lunes, enero 14, 2008

Engaño estéril y estúpido

El engaño, en realidad un secreto a voces, se ha confirmado de la forma más inverosímil posible. Todo el mundo sabía que no se contaban o abiertamente se engañaba sobre muchas cosas que estaban pasando en torno a la negociación con ETA. No sobre muchas de las que se han dicho (y creo que la esencial es Navarra, que estoy seguro que nunca estuvo sobre la mesa, y menos de la forma en que algunos alarmistas lo decían), aunque sí sobre otros (se podrían citar con poco temor a equivocarse los casos de De Juana Chaos y ANV) Pero lo curioso es que ha sido el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien lo ha confirmado. Y lo inverosímil es que lo ha hecho en una entrevista concedida al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, que es quien más cera le ha dado a su Gobierno por este engaño estéril y estúpido.

Estas revelaciones tienen mucho que analizar, aunque para mí lo fundamental sigue estando en un terreno, el de la comunicación. Yo tengo muy claro que la negociación con ETA no fue un error, sino un legítimo intento de acabar con este severo problema que arrastramos. Todos los presidentes del Gobierno anteriores tuvieron ese derecho y todos los que vengan en el futuro lo tendrán, decidan ejercerlo o no, opten por esta o por otra estrategia. Pero la comunicación sobre este asunto ha sido nefasta. Lo más sensato hubiera sido decir que no se iba a comentar absolutamente nada sobre la negociación mientras estuviera en curso. Nadie hubiera podido acusar al Gobierno de mentir o engañar sobre este tema y se hubiera podido amparar en las consabidas razones de "seguridad del Estado". El PP no habría tenido tanto que reprochar sobre este asunto.

Pero no. Demasiada gente ha querido tener protagonismo, demasiada gente hablaba, demasiada gente metía la pata y quien salía a arreglarlo lo complicaba aún más. Zapatero mismo se equivocó en demasiadas ocasiones (insisto, a la hora de comunicar lo que estaba pasando, no lo que estaba haciendo), y pasará a la historia más triste de su mandato su versión optimista horas antes de la explosión de la T4 de Barajas. Y creo que también se equivoca ahora, porque quiere decir cosas pero deja demasiado espacio a la ambigüedad. No sabemos lo que pasó en estas negociaciones con ETA, como tampoco sabemos lo que pasó en Argel o en Zurich. Tampoco creo que sea bueno saberlo con todo lujo de detalles. A menos, claro está, que queramos seguir tirándonos los trastos a la cabeza por este tema. Yo no lo quiero, así que no voy a seguir por ese camino.

En el resto de la entrevista, Zapatero enseña dos caras. Por un lado, el político que tanto me convenció antes de las elecciones generales de 2004, el que se empeñaba en dialogar sobre todo sin imponer nada, en buscar acuerdos con todo el mundo por difíciles que fueran (desde la oposición firmó tres con Aznar, así que casi todo es posible...), el de las buenas formas, el del estilo democrático, el del talante (¿os acordáis de todo lo que se reía la gente con esto del talante...?). Por otro, está el presidente del Gobierno que, ejerciendo como tal y para dar una visión demasiado optimista, se aleja un poco de la realidad (sobre todo en cuanto a la economía). El que presenta escenarios muy buenos cuando no lo son tanto, el que trata de contentar a demasiada gente al mismo tiempo y por eso al final se queda corto en su acción de gobierno (política lingüística, letra del himno, ley de banderas).

Muchas veces uno no sabe si pensar que estas entrevistas, al final, sirven para algo, porque se da la impresión de que en ellas hoy se dice una cosa y mañana se puede decir la contraria. Pero como soy periodista, aunque muy crítico con el periodismo actual, tendré que seguir creyendo en el poder de los medios de comunicación para contar la VERDAD.

jueves, enero 10, 2008

¿Y por qué el Heredero no puede decir que es de un equipo...?

Ayer por la noche TVE emitió un programa especial sobre el Príncipe Felipe (¿Por qué? ¿Qué se celebraba? ¿No era el Rey el que cumplía años? ¿Está la cadena pública en una cruzada por relanzar la imagen de la Casa Real? No es que me preocupe, pero seguro que hay mejores oportunidades, dictadas por el calendario, para emitir este especial), y hacia el final del documental el narrador explicó que al Heredero se le ha relacionado siempre con un equipo de fútbol concreto pero que, "por razones obvias" no podía pronunciarse al respecto. Me quedé asombrado, de verdad.

Para empezar, porque es público y notorio que el Príncipe Felipe es seguidor del Atlético de Madrid. Fue él quien recibió a una delegación del club colchonero en Zarzuela, quien recibió una camiseta (como se ve en la foto) con el nombre de Letizia cuando anunció el compromiso con la hoy Princesa de Asturias. Además, fue presidente de honor del centenario del Atleti, y ha estado en más de una ocasión el palco del Vicente Calderón.

Pero resulta que es cierto, que el propio Príncipe de Asturias nunca ha podido decir que es seguidor de ese equipo, más allá de unas inocentes declaraciones que Felipe hizo siendo todavía un crío. El día que recibió a la delegación rojiblanca en Zarzuela, Jesús Gil aseguró que "en la entidad le exoneramos de que no pueda pronunciarse" porque "esta Casa (la Casa Real) está por encima de todo".

Aunque asumo que mucha gente no estará de acuerdo conmigo, no entiendo por qué el Heredero a la Corona española no puede manifestar sus simpatías por un equipo u otro. Me parece lo más humano del mundo animar a un equipo, y si el Príncipe Felipe es del Atlético de Madrid me parece tan bien como si fuera del Osasuna, del Getafe o del Alcoyano. ¿Por qué tiene que esconder algo tan inocente como su filiación futbolística? O dicho de otra forma más exacta todavía: ¿por qué todo el mundo sabe que es seguidor del Atlético de Madrid y sin embargo él no lo puede decir?

Y entonces me vienen a la cabeza las últimas declaraciones de Nicolas Sarkozy, un tipo que no me cae especialmente bien pero que de vez en cuando tiene razón en lo que dice. Hay mucha hipocresía. Sobre la vida personal del presidente francés pero también sobre otras muchas cosas. Y los gustos deportivos del Príncipe Felipe son una de esas cosas. A mí me gustaría oírle decir que es del Atlético de Madrid. Por lo menos, me parecería lo más normal del mundo.

miércoles, enero 09, 2008

Creer a un terrorista

Cada cierto tiempo, volvemos al dilema de siempre. ¿Se debe creer lo que dice un terrorista? ¿Debemos darle la misma credibilidad que podemos darle a cualquier otra persona de ideales mucho más democráticas? ¿Es aceptable que haya personas de responsabilidad que crean a un asesino con más firmeza que a un agente de la ley o a un responsable de la administración? Y la respuesta... La respuesta es unas veces sí, unas veces no, a un terrorista sí y a otro terrorista no, en un momento dado es posible y en otro ni hablar. Sin duda, toda una victoria para los terroristas que se les crea más que a cualquier otro.

Todo este lamento viene a raíz de lo que le pasó a Igor Portu, uno de los dos detenidos hace tres días por la Guardia Civil. Está hospitalizado con una costilla rota. Y qué más necesitábamos para despertar el fantasma de las torturas... Cabe recordar que en los numerosos manuales que se han incautado a miembros de ETA viene perfectamente explicada la necesidad de declarar que han sufrido malos tratos en dependencias policiales. Con eso ni niego, ni afirmo (¿quién soy para hacerlo? No tengo datos ni a favor ni en contra...), ni justifico las torturas, aviso. Dicho ésto, me resulta particularmente curioso que el nacionalismo más moderado (hablo de PNV y EA) necesite tan poca excusa para exigir (nunca piden, siempre exigen) explicaciones por parte del Ministerio del Interior.

Por citar uno de los ejemplos más sosegados que se han oído en las últimas horas, la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, ha dicho que "si es verdad que las graves lesiones se produjeron en el momento de la detención", el Ministerio del Interior tendrá que dar "claras" explicaciones porque el caso tiene "la suficiente gravedad como para exigir al Gobierno que los aclare con inmediatez". Me sigue pareciendo curioso que los políticos nacionalistas vascos adopten estas posiciones, sólo para no quedar mal ante una izquierda abertzale que suele criticarles, casi tanto como ETA les desprecia por cierto. Porque cuando sucede al revés, cuando es la Ertzaintza el cuerpo incriminado, salen rápidamente a defenderse esos mismos políticos que ponen en duda a la Guardia Civil y a la Policía.

Y como ejemplo, ahí va lo que ETA decía en uno de sus Zubates (boletín interno de la banda) que salió a la luz en diciembre de 2006, hace ahora dos años (lo he encontrado con una sencilla búsqueda en Google, seguro que hay declaraciones de los terroristas mucho más recientes con el mismo contenido). Decía entonces la dirección etarra que la Ertzaintza es una "amenaza grave contra el derecho de los vascos a vivir en libertad", el "brazo armado del PNV" que ha "golpeado, secuestrado, torturado y matado" durante años a los vascos "en favor de España". Y advertía: "si no se desactiva como cuerpo represivo, no se puede garantizar asegurar una situación de paz".

Y la pregunta que se le debe lanzar al Gobierno vasco y a los políticos nacionalistas en general es sencilla. ¿Debemos creer a ETA cuando dice eso de la Ertzaintza? ¿Sólo cuando lo dice de Policía Nacional y Guardia Civil? ¿Por qué en unos casos sí debemos dar credibilidad a una banda terrorista y en otros no? ¿Por qué en unos casos son necesarias explicaciones inmediatas para zanjar cualquier sombra de duda y en otros casos hay que creer a pies juntillas lo que dice el cuerpo policial? ¿Creen de verdad que la tortura es un fenómeno que sólo puede existir fuera de Euskadi y que los ertzainas son policías más incorruptibles que sus compañeros de otros cuerpos?

Vamos a empezar por la parte práctica, proclamando que estoy en contra de toda tortura en depencias policiales (que no sólo los terroristas lo denuncian, el año pasado vimos un par de casos en comisarías catalanas), no vaya a ser que se me acuse de defenderlas (ya se sabe que en estos días para ponerse a hablar de cualquier cosa es necesario casi hacer una confesión completa de ideales y posicionamientos). Una vez dicho esto, no salgo de mi asombro. Resulta que van dos terroristas armados, se les detiene... y hay que pedir explicaciones a las fuerzas de seguridad por cada rasguño que pueda sufrir uno de esos terroristas en la detención. ¿No parece más creíble, así de primeras, que las contusiones que pueda sufrir el delincuente son producto de la detención y no de una tortura? Estoy convencido de que si fuera un delincuente común en lugar de un terrorista nadie se estaría haciendo esa pregunta, y eso es lo triste.

Y aún digo más. Estoy totalmente convencido de que si los políticos nacionalistas vascos no se metieran en estos charcos, tendrían muchas más simpatías en el resto de España, o al menos no tantas antipatías como generan cuando lanzan sus discursos independentistas (por otra parte, totalmente legítimos y válidos, tanto como las demás ideas políticas que no se defiendan con bombas y metralletas). Dicen que estos terroristas pensaban poner una bomba de gran potencia en un aparcamiento del centro de Madrid. Eso quiere decir que yo mismo podría ser una víctima de este atentado, puesto que resido en Madrid. ¿Por qué eso parece precouparle menos a un político nacionalista que las heridas que sufre un terrorista?

Yo lo tengo claro. Entre terrorista y demócrata, creo al demócrata. Entre delincuente y policía, me pongo junto al policía. Entre asesino y víctima, defiendo a la víctima. Y en eso no caben ideologías. Ese debate no debiera existir. Del político hablamos cuando quieran y como quieran.

martes, enero 08, 2008

No news... ¿good news?

Cada día tengo más confusión en cuanto a lo que es y no es noticia. Porque veo los informativos, leo la prensa, busco en Internet, y no dejo de llevarme sorpresas... El último motivo de mi asombro ha sido encontrarme con los titulares que se han dado de los discursos de la Pascua Militar. A grandes rasgos, estos eran algo así como que el Rey condena el terrorismo y el ministro de Defensa promete que el Estado de Derecho luchará contra ETA desde la legalidad. Y digo yo, cinismos políticos al margen... ¿Eso no se da por supuesto...? ¿La noticia no sería, por ejemplo, que dijeran lo contrario?

Vamos al ejemplo básico. En la facultad nos decían, en un ejemplo muy gráfico, que no era noticia que un perro mordiera a un hombre (a pesar de aquella plaga de hace unos años de perros asesinos que, a tenor de lo que decía la prensa, parecía que pretendían dominar el mundo...), sino que un hombre mordiera a un perro. Obvio. Lo primero es lo habitual. Lo segundo, lo excepcional. Y lo excepcional es noticia. Pero ya no. Ahora es noticia que una persona hable y no lo que hable. Y eso no lo entiendo. Se ve muy acentuado en dos terrenos, el político y el deportivo. En ambos hay que escarvar demasiado entre lo obvio para encontrar una sola noticia.

Tampoco entiendo la frivolidad. Detienen a dos terroristas en el día de Reyes. Escucho a una presentadora de un informativo de televisión decir algo así: "Y por si en el día de Reyes no hubiéramos tenido suficientes regalos, otro más: la detención de dos presuntos miembros de ETA". Una cosa es hilar noticias y otra cosa decir babaridades, pienso yo... Otro ejemplo más. Otra presentadora, de otro canal distinto, introduce los deportes diciendo que han suspendido el Dakar por las amenazas de Al Qaeda. "Sí, pero nos queda el consuelo del fútbol", le viene a responder otra presentadora, ésta de los deportes, en un ejercicio sublime de frivolidad y de no entender la relevancia de la noticia.

Todo esto le da un nuevo significado a la expresión "no news, good news". Pensad en el significado más cínico posible, porque es en ese en el que estoy pensando. Porque escuchar noticias es cada día que pasa una tortura mayor. El fenómeno se da en la prensa, cuando demasiadas veces nos damos cuenta por nuestra propia experiencia que nos están colando alguna barbaridad. Pero en televisión... En televisión la situación es dramática. La falta de calidad informativa es alarmante. Y lo digo como espectador y como profesional. Pero no veo solución probable, porque las cadenas tienen otros objetivos que dar una información precisa y profesional. Y así nos va, claro...

sábado, enero 05, 2008

Meme cinematográfico

Me han vuelto a nominar para un meme (si no me falla la memoria, la culpable es la misma que en la anterior ocasión), y como no sé decir que no, pues allí que voy. La gracia es responder a estas once sencillas preguntas con títulos de películas. Para no volverme loco, me he autoimpuesto yo una segunda norma: que sea una película que haya visto en el cine, lo que pone un claro límite temporal y también en cuanto a número de títulos, porque si tengo que bucear en toda la historia del cine es probable que no fuera capaz de decidirme por un título u otro. Y que cite éstos no quiere decir necesariamente que me haya gustado la película en cuestión, pero creo que se ajusta a lo que se me pedía. Ahí va...

1.- ¿Eres hombre o mujer?: Soy leyenda


2.- Descríbete: Lost in translation

3.- ¿Qué sienten las personas acerca de ti? Amistad

4.- ¿Cómo describirías tu anterior relación sentimental? La tormenta perfecta

5.- Describe tu actual relación con tu novia o "pretendiente". Nadie conoce a nadie

6.- ¿Dónde quisieras estar ahora? El último tango en París

7.- ¿Cómo eres respecto al amor? El Mundo nunca es suficiente

8.- ¿Cómo es tu vida? Los lunes al sol

9.- ¿Qué pedirías si tuvieras un sólo deseo? La Bella y la Bestia

10.- Escribe una cita o frase sabia: Buenas noches, y buena suerte

11.- Ahora despídete: Atrápame si puedes

No voy a nominar a nadie, lo dejo a la libertad de cada uno de los bloggers que saben que me paso por sus blogs y que se pasan habitualmente por aquí. Si os decidís a hacer el meme me pasaré por allí para opinar, claro...

viernes, enero 04, 2008

El miedo

El miedo es lo que ha provocado que el Rally Lisboa-Dakar haya sido suspendido. Los organizadores tienen miedo de las amenazas de Al Qaeda, porque los terroristas habían asegurado que atentarían contra los franceses que pisaran suelo de Mauritania.

El miedo es lo que hace que una mujer maltratada no denuncie a su pareja. Miedo por lo que pueda suceder a partir de ese momento, miedo a morir a manos de la persona que tanto quiso, al menos una vez, miedo a sufrir. Más todavía.

El miedo es lo que hace que miremos con recelo a un extranjero por las calles. Miedo a que nos robe, a que nos asalte, a que nos golpee, para llevarnos unos pocos euros que sólo le permitan sobrevivir de mala manera durante un breve instante.

El miedo está detrás de la decisión de no vestir la camiseta de tu equipo de fútbol en un partido por mucho que te guste lucir sus colores con orgullo, Es un miedo a que se te cruce un hooligan energúmeno que no entienda que esto es un deporte. A que te agredan sólo por ser de un equipo de fútbol.

El miedo es lo que lleva a una chica joven a pedir a sus amigos que la acompañen al coche o a su casa después de una noche de fiesta. El miedo a ser atracada o violada. Miedo a lo que pueda surgir de la oscuridad de cualquier rincón, por muy conocido que sea.

El miedo es lo que nos hace ocultar cosas de vez en cuando. Miedo a cómo van a reaccionar las personas que nos rodean, miedo a quedarnos solos, a no encontrar los apoyos que queremos. Miedo a que no entiendan cómo somos de verdad.

El miedo es lo que mueve a muchos homosexuales y lesbianas a ocultar su condición, es un temor a ser rechazados, a tener que empezar desde cero porque la vida que tenían hasta ese momento no pueda sobrevivir a ese cambio.

El miedo es lo que provoca que demasiadas personas vivan injusticias en su trabajo o que no estén a gusto en ese trabajo. El miedo a quedarse en el paro, a no cobrar un sueldo, a no poder llegar a fin de mes, a no ser capaces de sobrellevar las leoninas hipotecas que lastran nuestras vidas.

El miedo es lo que ha llevado a tanta gente a huir de su tierra para escapar de una amenaza terrorista. Miedo a que un día alguien cumpla la macabra advertencia que supone ver una bala en tu buzón. Miedo a que un ser querido pague por tu valentía.

Hay muchos más comportamientos movidos por el miedo. Muchísimos. Porque tenemos mucho miedo. Tenemos tanto miedo que normalmente ni siquiera nos atrevemos a reconocer que tenemos miedo. ¿Y quién nos protege de nuestros propios miedos?

miércoles, enero 02, 2008

Declaro este blog espacio sin humo

Tenía que llegar este día y ¿qué mejor que hacerlo con el nuevo año...? A partir de ahora, declaro este blog como espacio sin humo. Eso no quiere decir que los fumadores no podáis visitar este pequeño espacio en Internet, ni mucho menos, seguís siendo igual de bienvenidos que antes de esta entrada, pero, por favor, fumad lo que queráis antes o después de pasaros por aquí... Sabe quien me conoce que soy un ferviente entusiasta de la ley antitabaco que se entró en vigor en España hace dos años. Sobra decir que no soy fumador, pero también añado que cada día que pasa me molesta más el humo del tabaco y tener que fumar de facto sin haber pegado jamás una calada a un cigarro.

La decisión de declarar el blog espacio sin humo la tomo después de la sorpresa que me llevé a las 7.30 horas de la mañana del primer día del año. Después de pasar la Nochevieja en casa de un amigo llegué a la mía propia oliendo a tabaco como si hubiera estado en un bar. Lo gracioso del caso es que no debía haber más que tres fumadores habituales, pero se juntaron con unos cuantos más de esos que sólo fuman en ocasiones especiales (perdí la cuenta, chicos, no sé cuántos os encendísteis algún que otro cigarrillo...). Los nueve malibús con piña que se bebió una chica que juraba y perjuraba que sólo bebía cerveza, la araña mecánica que no tenía pilas, los berridos que provocó el dichoso Sing Star de la Playstation (estoy seguro de que nuestro viejo amigo, el vecino de arriba se acordó de bastantes de nuestros antepasados) y las charlas intrigantes estaban por debajo de una intensa humareda de tabaco.

Leo ahora que ya son tres años consecutivos descendiendo la venta de pitillos y que, desde aquel lejano 1 de enero de 2006 en que entró en vigor la nueva Ley, se estima que han dejado de fumar en España 1,6 millones de personas. No creo que haya nadie tan arrogante en el Gobierno como para pensar que la Ley ha influido en todos y cada uno de ellos, pero cualquier porcentaje de esa cifra total, el que sea, me reafirmará en mi pensamiento de que la Ley es muy positiva. En España hay una serie de comunidades autónomas que han decidido que no, que con ellos no va esta ley y se acogen a cualquier subterfugio (o directamente a ilegalidades manifiestas) para no hacerla cumplir. Estas son Madrid, Castilla y León, la Comunidad Valenciana, La Rioja y Baleares.

Y leo también que otros países están siguiendo e incluso mejorando el ejemplo de España. En Francia ya sólo hay dos opciones para poder fumar: la casa propia y la calle. Los vecinos galos han decidido prohibir el consumo de tabaco en todos (TODOS) los lugares públicos, incluyendo bares y restaurantes. Ni espacios para fumadores, ni permisividad en los locales más pequeños. Nada. En Francia ya nadie tendrá que fumar sin querer el tabaco de otra persona. Portugal y Alemania también inauguraron con el nuevo año leyes antitabaco.

Lo del tabaco me supera desde hace mucho tiempo, pero últimamente mucho más, hasta el punto de que este humo que tan mal me sienta será uno de los motivos que me hará replantearme salir de mi casa cuando tenga una propia (avisados quedáis). Mientras tanto, seguiré haciendo campaña para que vosotros, fumadores, dejéis de serlo y de convertirnos a los demás fumadores pasivos. Y no os voy a aburrir con la charla médico-técnica, que ya sabéis todos la porquería que tiene un cigarrillo y el daño que os hace como para que yo os lo recuerde. Pero hacedme (haceos) un favor: dejad de fumar, anda...

lunes, diciembre 31, 2007

Así fue 2007

Llega a su fin 2007, un año intenso que ha tenido de todo y que ahora que se acaba merece la pena recordar. Porque ha sido un año de elecciones municipales y autonómicas. Ganó el PP en número de votos, pero perdió poder territorial y el PSOE habría sacado más escaños de haber sido unas generales. Enlazamos una campaña con otra hasta que ésta parece perpetua y mientras tanto se suceden las noticias de mentira (cuánta polémica artificial ya olvidada ha generado la política este año...) y las de verdad. ETA rompió formalmente la tregua que ya había destrozado en vísperas de la Nochevieja de 2006 con el atentado de Barajas.

Se acabó el bulo del 11-M. Fueron unos islamistas y no ETA. Lo ha dicho la Justicia. Pero el PP y El Mundo insisten e insistirán mientras les convenga para ganar unos cuantos votos para la derecha. También insistirán en montar polémicas sobre la banda terrorista etarra con el mismo fin electoralista. 2007 nos deja a ANV y al PCTV todavía legales, por mucho que se haya hablado de su ilegalización, y a De Juana Chaos y Otegi en la cárcel sin que se haya acabado el mundo. A Navarra en España, aunque algunos la creían ya entregada a ETA. Y a la Policía donde debe estar, intentando detener terroristas. Por desgracia, Fernando Trapero y Raúl Centeno no lo consiguieron. Los dos guardias civiles fueron las primeras víctimas mortales tras la ruptura de la tregua.

Fue un año en el que José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy se sometieron a las preguntas de los ciudadanos en el ya famoso Tengo una pregunta para usted. Se destacó que para el primero el café cuesta unos 80 céntimos y que el segundo, sin dar una cifra por miedo a parecer demasiado rico ante sus electores, dijo que su sueldo es bastante más elevado que una pensión de 500 euros. No sorprende a estas alturas que los políticos no vivan en el mismo mundo que los ciudadanos. ¿E Ibarretxe? El lehendakari puso fecha al referéndum que no puede legalmente convocar. Pero eso queda para 2008. Y mientras el Constitucional paralizado y el Consejo General del Poder Judicial sin renovar por falta de acuerdo. ¡Ay, esa justicia politizada que no cambia!

La frase del año fue sin duda el “¿Por qué no te callas?” del Rey a Hugo Chávez. Se marchó un peso pesado de la política internacional, Tony Blair (de la foto de las Azores ya sólo queda Bush), dejando en su lugar a Gordon Brown, y llegó otro, Nicolas Sarkozy, que consiguió liberar a esos españoles detenidos en el Chad por sus malas compañías del Arca de Zoé. La violencia, macabra costumbre de todos los años, visitó todos los lugares del mundo. Irak sigue siendo viviendo un reguero continuo de atentados. Como el que acabó con la vida de ocho españoles en Yemen allá por el mes de julio o con la de seis militares españoles en Líbano en junio. Birmania centró la atención de los medios durante unas semanas, pero se acabó olvidando. Lo mismo pasará seguramente con Pakistán, ahora presente en las noticias por el asesinato de Benazir Bhutto.

El terremoto en Perú que se cobró centenares de víctimas mortales nos conmovió a todos. Tanto dolor dejó esta noticia como asco nos produjo ver las imágenes que se grabó de sí mismo el psicópata que se lió a tiros en la Universidad norteamericana de Virginia y mató a 33 personas en abril. La mejor noticia que llegó del mundo fue el gobierno de concentración en Irlanda del Norte que permitió el fin de la misión allí del ejército británico. Un poco de paz en estos tiempos violentos alimenta la esperanza. Al igual que la detención del delincuente más buscado en España, El Solitario, ese que se presentó a los medios todo orgulloso pero esposado.

La portada de El Jueves con los Príncipes, ejemplar secuestrado por la Justicia (¿a quién molestó realmente?), dio casi tanto que hablar como las dos portadas de Elsa Pataky posando casi sin ropa, la oficial y la robada. Un drama para la actriz, sin duda. Hablamos tanto de la desaparición de la pequeña Madeleine McCann como del vídeo de la agresión de un idiota a una joven ecuatoriana en un tren de Barcelona. Pero sobre todo hablamos del cambio climático. Unos creen en él, otros no. El primo de Rajoy parece que no, pero Al Gore, adalid de esta causa, no para de cosechar galardones. Del Oscar por su documental en la ceremonia en la que triunfó Scorsese con Infiltrados, al Nobel, pasando por el Príncipe de Asturias patrio.

Al margen del enorme disgusto que supuso el descenso a Segunda de la Real Sociedad, el deporte español nos ha dado grandes alegrías en los últimos doce meses. Que el tiro de Pau Gasol se saliera y España no lograra el Europeo de baloncesto en Madrid, no empaña que las selecciones de voleibol y fútbol sala sí consiguieron ese entorchado. O que España tuviera dos ganadores del Tour en el mismo año, Alberto Contador en la edición de 2007 y Oscar Pereiro en la de 2006, un título pospuesto hasta este año por el dopaje de Landis. Fernando Alonso, ya de vuelta en Renault, no pudo ganar su tercer título mundial consecutivo, pero a todos nos quedó una sonrisa por el fracaso de Hamilton y McLaren. Todos celebramos un poquito el título de Raikonen.

2007 fue un año blanco, ya que el Madrid fue campeón de liga en fútbol y baloncesto, pero la Copa de Europa fue para el Milán, que se vengó del Liverpool. ¿Y Ronaldinho? Pues empezó el año como héroe y lo acaba como villano. ¿Y la selección de fútbol? Pues tan bien como siempre en los años impares, sin Raúl y con Luis Aragonés. Qué cruz... Jorge Lorenzo ganó su segundo mundial de 250 cc y Pedrosa no pudo darnos una alegría en Moto GP, categoría dominada por Casey Stoner y lastrada por los neumáticos. Mientras Valencia acogió la Copa América de vela, ese monstruo llamado Powell dejó el récord del mundo de los 100 metros lisos en 9,74. Marion Jones nos dejó helados al reconocer su positivo y perder todo lo que logró. Martina Hingis dejó el tenis y ahora tendrá que demostrar su inocencia ante un positivo por cocaína. Nadal aguanta como número 2, pero Federer sigue siendo mucho Federer.

El fútbol provocó la guerra mediática del año. ¿Gratis y en La Sexta o en exclusiva en Canal +? Entre querellas y noticias tergiversadas cruzadas, Telecinco dio algún partido con sólo tres cámaras. Porque en el mundo mediático uno ya no sabe a qué atenerse. El País critica al Gobierno y el Marca se pone en contra del presidente del Madrid. De locos... ¿Y TVE? Pues perdiendo su histórica hegemonía y aprobando su necesario pero no sé si muy bien ejecutado plan de regulación de empleo. No se emitió al final la famosa entrevista de Quintero en la que José María García no dejaba títere con cabeza y el loco de la colina se marcha del canal de todos.

Podría haber sido el año del iPhone, pero España llega tarde, como casi siempre. Por eso, casi todos hablamos de la Wii y jugamos con ella. Digo casi todos porque en Barcelona estaban más pendientes primero de los apagones y después con los problemas que generó el AVE que no termina de llegar. Del Estatut no se habla en la calle, no... Sí llegó la alta velocidad ferroviaria a Málaga y Valladolid, pero con algún que otro retrasillo. Magdalena Álvarez se convirtió por todo ello en la ministra más famosa del Gobierno. Y en Canarias lucharon como nunca contra el fuego que arrasó las islas afortunadas durante el verano, aunque por fortuna menos que en Grecia.

¿A alguien le importó realmente el final del culebrón de la famosa OPA sobre Endesa? Por si acaso, recordar que Enel y Acciona consiguieron culminarla. También se consiguió aprobar la famosa Ley de la Memoria Histórica sin que España se haya roto todavía como auguraba el PP, o el cheque bebé, o las ayudas para el alquiler... Eso que Zapatero llama medidas sociales. Lo que no se pudo aprobar, porque el Gobierno no se atrevió, fue una ley sobre alcohol. Pero, claro, ¿quién se atreve a decirle al ex presidente Aznar cuánto vino puede beber antes de coger el coche...? O antes de hablar, ya puestos... Lo mejor para estos casos, hacer un vídeo. Las juventudes socialistas ridiculizando a los jóvenes de derechas, un Rajoy con complejo de Rey diciendo lo mucho que le gusta la bandera española, Zapatero haciendo gala de su Z... Lo que sea por utilizar el dinero de los contribuyentes...

El final de Los Soprano, que a España empieza a llegar ahora (para quienes no se lo hayan descargado de Internet, claro...), marcó una época en Estados Unidos. En nuestro país, la ampliación del Museo del Prado se convirtió por fin en una realidad. La noticia ¿negativa? para la Familia Real fue la separación de la Infanta Elena y Jaime de Marichalar y la feliz el nacimiento de Sofía, la segunda hija de los Príncipes de Asturias. Y la Constitución sin reformar... Como el tercero sea un niño, habemus problema sucesorio... Pero al españolito de a pie lo que le preocupó de verdad fue la vivienda. Sube menos, pero el Euribor sigue presente en nuestras pesadillas. Y como eso sube menos, pues ya nos suben ahora todos los recibos a principios de año, no preocuparse...

Como todos los años, muchos se fueron. La cultura llora a Paco Umbral, a Fernando Fernán-Gómez, al Fary, a José Luis Coll, a Deborah Kerr, a Ingmar Bergman, a Pavarotti, a Rostropovich... La política a Gabriel Cisneros, uno de los padres de la Constitución. El deporte, al sevillista Antonio Puerta, vaya conmoción que provocó en todo el país este joven futbolista, o a ese caballero culé que fue Nicolau Cassaus. Boris Yelstin, más recordado por sus problemas con el vodka que por su vida política, también ser marchó. El mundo de la comunicación perdió a Jesús de Polanco.

Se va 2007, en lo personal un año de transición en casi todos los sentidos, y llega 2008, que nos dejará tantas cosas como las que nos han quedado de los últimos doce meses. Habrá que verlas, vivirlas y contarlas, como siempre.

sábado, diciembre 29, 2007

Carbón para ellos

Es obvio que no todo el mundo se merece recibir regalos en Navidad, pero no está mal recordar de vez en cuando los nombres de quienes han hecho méritos negativos. Para todos estos individuos, destacados por la prensa en los últimos días (como tuviera que hacer un repaso de todo el año, este post sería tremendamente largo...), mi más sincero deseo: ojalá Papá Noel y los Reyes Magos sólo os traigan carbón.
-
Carbón para el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, por decir que hay menores que provocan que se abuse sexualmente de ellos, por afirmar que la homosexualidad es poco más o menos que una enfermedad patológica y una lacra social. En realidad, yo no le relegalaría carbón, sino una querella criminal. ¿Para qué existen la Fiscalía General del Estado y el Defensor del Pueblo? ¿Sólo para hablar de ETA? ¿Por qué hay que andar con tanta cautela (véase la reacción del presidente del Gobierno cuando se le preguntó por este asunto, para mí acertada para no echar más leña al fuego, pero indicadora de cómo están las cosas) cuando se habla de cualquier religión y sus administradores?
-
Carbón para los imbéciles que aprovechan una huelga para provocar destrozos y hacer daño a las personas. Esto va, obviamente, por el paro de los servicios de limpieza de Metro de Madrid, lugar que por fortuna he conseguido evitar, hasta ahora, desde que comenzó la huelga hace ya dos semanas. El derecho a la huelga es legítimo, pero hay descerebrados que se creen que eso les da derecho a vaciar extintores en las estaciones, a volcar bolsas de basura en los andenes o incluso rociar con aceita los tornos para que la gente se resbale y se caiga. Qué graciosos son estos tipejos. No es que sea esta la única huelga en que se hayan vivido estos casos, por desgracia en España nos creemos con demasiada frecuencia que una reivindicación legítima da derecho a todo, incluso a jorobar a la gente que no tiene culpa.
-
Carbón para los políticos que incumplen sus promesas electorales. Me vienen a la cabeza ahora mismo el alcalde de Salamanca, que ha decidido subidas brutales de impuestos (entre otras cosas, el abono transporte casi subirá un 100 por 100) medio año después de ser reelegido como alcalde o los responsables del Gobierno central que se permiten el lujo de hablar de la buena situación económica (Zapatero el primero, que el tirón de orejas también va para él) pero después aprueba subidas del agua, la luz y los transportes por encima de lo que ha subido el IPC. No es el camino, no.
-
Carbón para los artistas que sólo aben sobrevivir por medio de la subvención y el canon, y no por su esfuerzo y su dedicación a la profesión. Me niego a ser criminalizado por copiar un DVD o bajarme un disco de Internet. ¿Por qué nadie se escandaliza de que una película de 1987, amortizada ya en todos los mercados y editada sin ningún extra que le dé un valor añadido, cueste 27 euros en estos nuevos formatos llamados HD DVD y Blu-Ray? Me sale más barato regalar carbón, eso seguro... Es un escándalo que me cobren un canon por un DVD que vaya a utilizar para guardar, por ejemplo, estos textos que escribo en mi blog. El Defensor del Pueblo tampoco sirve para esto. En lugar de defender al pueblo, prefiere defender a los artistas y ya lo ha dicho públicamente.
-
Mejor no sigo, porque lo mismo me doy cuenta de que hay demasiada gente que sólo merecería carbón, a veces ni siquiera eso, y hay que mantener algo de espíritu navideño, ¿no...?

jueves, diciembre 27, 2007

Cuestión de educación

No, no voy a disertar sobre el famoso informe PISA y sobre lo negro que está el panorama educativo en España, no. No voy a ofrecer soluciones porque no las tengo y porque no me parece que sea un asunto sobre el que se pueda frivolizar o hablar a la ligera. Cuando alguien competente quiera detenerse de verdad en los problemas del sistema educativo, entonces podremos evaluarlos y tratar de solucionarlos. Pero como nadie parece tener un verdadero interés, seguirá siendo un tema estancado sobre cuyo debate de fondo no creo que pueda aportar nada serio ni útil.

Pero leyendo El Semanal, suplemente dominical del Grupo Correo, leo un interesante artículo, escrito por Carlos Manuel Sánchez, sobre la educación en Finlandia, modélica según ese mismo informe PISA y encuentro multitud de puntos de contraste entre aquel país y el nuestro. Pequeñas cuestiones que me parecen tan chocantes como imposibles de establecer en España. Cuestiones que me provocan envidia, sí, porque no tienen nada que ver con lo que yo viví.

Leo que "en Finlandia, si una escuela hace puente (los centros tiene autonomía para tomar esas decisiones), antes obliga a sus alumnos a salir algo más tarde cada día hasta completar las clases que se hubieran perdido". En España hay un ansia inaudita por coger días de fiesta, puentes, Semana Santa, semana blanca, festivos y días de pellas, claro... Por eso nunca llegué a pasar de la Guerra Civil cuando estudiaba, porque era imposible acabar un programa.

Leo que "en la entrada (de la escuela) no se ve a decenas de estudiantes apurando el primer pitillo de la mañana, como en los institutos españoles". A mí siempre me asombró que mis compañeros de clase fueran ya fumadores habituales a los 15 años (por no hablar del alcohol, claro). Entrar en los baños era salir oliendo a tabaco, pero parece que a todo el mundo que podía hacer algo le daba igual.

Leo que "no hay garabatos en los pupitres ni en los aseos. Todo parece recién estrenado". Igualito que en España, donde una mesa limpia es casi un aliciente para ensuciarla con cualquier signo, dibujo o mensaje sin ningún tipo de relevancia vital o social. En la universidad recuerdo que llegué a encontrar parte de la respuesta a una pregunta de un examen escrita en la mesa. Mi agradecimiento a aquel estudiante anónimo...

Leo que "el 97 por ciento de los centros finlandeses es público, a diferencia de España, donde el 35 por ciento son privados. Por supuesto, es gratuita. Pero el equipamiento es el de un colegio caro en nuestro país". Yo no olí un ordenador más que en un par de clases en la universidad. ¡Y lo compartimos cinco personas! En mis tiempos de instituto, acceder al aula de audiovisuales y ver una película o un documental, era un lujo impagable.

Leo que "los universitarios sólo han de pagar los libros y la comida (2,50 euros en la cafetería de la facultad", y recuerdo que mi bienvenida al mundo universitario fue ¡comprar! el famoso sobre con los papeles de la matrícula. En el ya lejanísimo año 1996, ese sobre costaba mil pesetas. Hoy no quiero ni pensar cuánto se cobra por él...

Leo que "en Finlandia, por ley, no puede haber más de 24 estudiantes por aula". Y alucino, claro, porque creo que sólo en COU encontré ese número, y fue porque acabé en la clase de letras puras. Ya sabéis, donde acaban todos los que no quieren seguir estudiando pero por uno u otro motivo no pueden dejarlo y algunos que sí queríamos seguir estudiando.

Leo que en aquel país "ser maestro es una profesión de prestigio a la que sólo aspiran los mejores. Y no basta con ser muy bueno en tu materia. Debes destacar también a la hora de saber transmitir tus conocimientos". Aquí sí que alucino. Cuánto profesor hay por aquí que o bien no sabe de lo que habla o bien no sabe cómo dar clase. Pero da igual. El puesto lo tiene asegurado sin importar cuántos alumnos se queden por el camino (como me pasó a mí en el mundo de las matemáticas o de la física por sendas profesoras que se cruzaron en mi camino en el instituto).

Leo que "los deberes son sagrados. Y está muy mal visto que alguien copie, incluso por los propios alumnos. Que alguien saque una chuleta es impensable". ¿De verdad es necesario hacer algún comentario sobre este punto...? Lo haré de todos modos para confesar que yo jamás copié hasta que llegué a la universidad. Por muy triste que parezca, algunos profesores me demostraron que era la única forma en la que querían que se aprobara su asignatura.

Leo que, además de las materias clásicas y de dar mucha importancia a los idiomas, "hay clases distendidas, como baile de salón, teatro, arte digital, peluquería, artes marciales, hockey sobre hielo, esquí de travesía, ¡cocina!". Lo más distendido que encontré en mi paso por el Instituto fue Educación Física, que me provocó el segundo día de clase una luxación en la rodilla que me tuvo mes y medio escayolado y otro tanto de rehabilitación. Ah, y una asignatura optativa de Periodismo que sólo pude dar el primer año porque el segundo se suprimió. Nos habíamos apuntado dos alumnos.

Y, sobre todo, leo que "se estimula el razonamiento crítico antes que la memorización (...). Se estimula el pensamiento crítico, se invita a debatir". Igualito que en España, sí... Hago memoria y en la inmensa mayoría de las asignaturas que he cursado en mi vida sólo valía una cosa: saberse de memoria lo que ponía el libro o los apuntes. No importaba que no lo entendieras, que no supieras defenderlo, que se te olvidara a los cinco minutos. Si estaba en la hoja del examen, eras un buen estudiante.

Dramático, sencillamente dramático.

lunes, diciembre 24, 2007

Desde la arena

Pasaba ya bastante de la medianoche cuando llegué el viernes a la puerta de la pensión. Saqué la llave para abrir la puerta. Pero no entré. No podía. A sólo unos metros estaba la playa de la Concha. Me llamó. Y fui. Cumplí con ese ritual que no puedo dejar de cumplir cada vez que voy a San Sebastián. Hay pocas cosas tan bonitas como dar un paseo por esa playa de noche, escuchando sólo el ruido de las olas, el rumor del mar, golpeando contra la arena, paseando sin que nadie moleste, sin que nadie rompa ni perturbe ese silencio. Y viendo Donosti de una forma que no mucha gente la conoce. De noche y en calma. Desde la arena. Grandiosa e iluminada, dispuesta para ser inmotalizada en todas las fotos que saco una y otra vez. A un lado y al otro de la bahía. Tan bonita como siempre.

Pasado el asombro habitual por los 50 minutos de retraso con los que llegó el tren a San Sebastián (normalmente suelen ser 30, por eso digo lo del asombro habitual...), sólo salir a las calles de la ciudad ya me alegran el espíritu. Han sido tres días de pasarlo bien, de disfrutar de nuevos lugares donde comer, de estar con gente majísima con la que da gusto conversar de todo, de volver a pasear por los mismos rincones de siempre, que mantienen la belleza de siempre, de ver ganar a la Real para redondear el viaje... y de disfrutar una temperatura espléndida e impropia de estas fechas. ¡Si hasta había gente bañándose en el mar un 22 de diciembre...!

jueves, diciembre 20, 2007

Una felicitación navideña algo friki

Todos los años me da por mandar una felicitación navideña de contenido algo friki. Sí, lo confieso, pero qué le vamos a hacer... A estas alturas ya no voy a cambiar de hábitos, ¿no...? Casi todos los años me ha dado por el mundo de Star Wars, que para eso soy un fanático confeso de la saga galáctica de George Lucas, pero este año me ha dado por recurrir a Batman.

Ahí os la dejo, para que quede claro que mis buenos deseos navideños se extienden a todo el mundo que llega a estas líneas desde cualquier parte del mundo. ¡Feliz Navidad a todos!

martes, diciembre 18, 2007

Escribir... o no escribir

Cada día reflexiono sobre qué puedo escribir en estos blogs, la temática, la forma, la conclusión... Hay días que tengo muy claro lo que quiero escribir, hay días en los que los temas prácticamente te saltan a la cara, hay otros que los temas me aparecen de repente navegando por Internet, hay otros días que improviso porque realmente quiero escribir algo. Y también hay días que no sé qué escribir o que no estoy de humor para ponerme delante del teclado.

La escritura en los blogs tiene dos partes. Por un lado te descubres al mundo con tus ideas, con tus reflexiones, con tus imágenes, en definitiva con tu vida. Es realmente bonito poder escribir lo que uno piensa con absoluta libertad y que haya gente dispuesta a gastar parte de ese bien preciado que es su tiempo libre en leer lo que uno ha escrito. Y por otro lado, te sientas delante del ordenador a leer lo que otros han escrito. Hay quien relata emociones, quien publica cuentos, quien se queja, quien reivindica... Hay de todo y esa es la grandeza de la blogsfera. Es un tiempo muy bien empleado.

Son unos cuantos los blogs que visito casi a diario y disfruto leyéndolos. Me gusta pensar que a la gente le hace ilusión recibir visitas y comentarios porque a mí sí me hace ilusión. Pero algunos de sus autores a veces desaparecen. Algunos lo avisan, nos cuentan que van a estar muy liados personal o laboralmente y que no van a escribir en un tiempo. Otros simplemente desaparecen. Y pasan días. Después semanas. A veces incluso meses sin publicar una sola línea nueva, sin dejarte un comentario en tu blog.

Y entonces te preguntas qué les ha podido pasar. Si han dejado escribir porque no tenían tiempo, porque ya no quieren decir nada en este medio, porque tenían un motivo que les llevara a abandonar esta práctica o porque les ha pasado algo. Por descontado, no voy a dejar de escribir, porque esto es parte de mí. Pero, al mismo tiempo, yo sigo entrando en esos blogs con la esperanza de que sus autores no se hayan olvidado de quienes les leemos. Quién sabe, quizá algún día me encuentre que han vuelto, que tienen cosas muy interesantes que contarnos a todos...

domingo, diciembre 16, 2007

Coincidencias preocupantes

Estoy precoupado. En apenas dos días, he tenido que admitir que coincido en dos ocasiones con manifestaciones realizadas por el presidente del PP, Mariano Rajoy, y en otra ocasión más con algo que ha dicho el ex presidente del Gobierno José María Aznar. Y estoy preocupado porque no recuerdo demasiadas coincidencias con sus pensamientos y porque, en realidad, no es que me entusiasme descubrir que existen esas coincidencias...
-
El viernes fue el día de las coincidencias con Rajoy. Primero se mostró satisfecho y partidario de que Felipe González presidirá el grupo de sabios que estudiará los retos de la Unión Europea del futuro. Siempre he creído, y lo he dicho, que habría que aprovechar el bagaje de TODOS los ex presidente del Gobierno por el bien de España, tanto en nuestro país como fuera de nuestras fronteras. La propuesta de Zapatero de incluirles en el Consejo de Estado me pareció de lo más positiva, pero sólo Aznar aceptó y lo hizo para poder meter mano en el dictamen sobre el Estatuto catalán. Después renunció. Pero creo que es lógico alegrarse de que un español ocupe un puesto relevante, sea uno del partido que sea. Me alegró que Rato fuera al Fondo Monetario Internacional tanto como que Borrel presidiera el Parlamento Europeo. Y ahora me alegro por lo de Felipe sin dudarlo. Y es de agradecer que Rajoy también.
-
Segunda coincidencia con Rajoy. Después de mucho pensarlo y de no haber movido ficha en este asunto, el líder popular criticó el canon digital. "No pueden pagar todos los ciudadanos sobre la base de que son sospechosos de hacer cosas que no son legales", dijo. Y es verdad. A mí que me cobren por si acaso me da por piratear algo me parece una sublime tomadura de pelo, un robo y una falta de sentido común. Lo que hay que hacer es perseguir al pirata de verdad y no al que copia un CD, y no dar por sentado que todo el material informático y digital que se vende va a ser utilizado de forma fraudulenta. Creo que no es más que una forma de sacar dinero para unos vividores que quieren seguir exprimiendo al consumidor por no haber sabido entender las ventajas de los nuevos medios de explotación.
-
Y la coincidencia con Aznar. En una entrevista que publica ABC (que casi no he sido capaz de leer sorprendido por la permanente, injustificada y desmedida adulación al ex presidente del Gobierno de la que hace gala su autora, Josefina del Alamo), dice Aznar que España "es un país necrófilo, que ensalza a los muertos". Cierto. Se muera quien se muera, acaba siendo una gran persona, un gran profesional, un gran lo que sea. No importa que haya sido un delincuente o el mayor cabrón que se haya conocido. Si se muere, es bueno. La concepción de país necrófilo tiene una segunda vertiente. Los homenajes a los personajes verdaderamente importante sólo llegan cuando uno muere. Casi nadie se acuerda en vida de esas personas, pero en cuanto se muere le llueven condecoraciones y homenajes. Y me parece triste.
-
Es un shock plasmar estas tres coincidencias, sí, no esperaba yo a estas alturas de la película tener que decir eso, y menos en la época preelectoral en la que vivimos, pero es la pura verdad y como tal la reflejo en estas líneas... Hablando ya en serio, esto es muestra de mi forma de pensar. No todo lo que diga una persona (o un partido) tiene por qué rechazarse sólo porque lo diga esa persona (o ese partido). Ni Aznar ni Rajoy serán nunca santos de mi devoción, pero si estoy de acuerdo con ellos no me tiembla el pulso al admitirlo. Garantizo al que tenga dudas que no produce dolor físico. Ojalá todo el mundo fuera capaz de hacer lo mismo, pero en este país cainita en el que vivimos es una utopía pensarlo...

jueves, diciembre 13, 2007

Responsabilidad

¿Qué tendrá la responsabilidad que casi nadie la quiere coger en tantos y tantos ámbitos de la vida...? ¿Por qué será que casi siempre encontramos otro responsable de los hechos que nos libera a nosotros mismos de esta pesada carga? ¿Cómo es posible que tan poco gente sea capaz de ponerse en el lugar de los demás a la hora de tomar decisiones, desde las más trascendentes a las más triviales?

Son preguntas que me hago muy a menudo porque la conclusión, procedente de la experiencia en el mundo real, es evidente. La responsabilidad es una cualidad muy poco frecuente en las personas. Siempre me ha irritado especialmente la falta de responsabilidad en el ámbito laboral. Me indignaba y me indigna que un jefe no se haga responsable de las decisiones que hay que tomar en un grupo de trabajo, que deje esa responsabilidad en manos de las personas que tiene por debajo.

Me acaban de contar una historia que en otras circunstancias hasta tendría gracia. Una persona está de baja cuando recibe una llamada. Es su jefe. Le dice que ya sabe que está de baja, pero que este domingo le toca trabajar, porque tenía asignado ese día desde hace tiempo y no se puede organizar de otro modo a dos días vista. Se agarra a que la persona que está de baja le había dicho que en una par de semanas podía volver. Alucino con la falta de sensibilidad de este jefe, para empezar. Pero es que además la situación me parece rocambolesca. Si una persona está enferma y no puede ir a trabajar, quien tiene que resolver la situación es ese jefe. Cobra por ello. Pero no, deja el problema y la responsabilidad en manos de otros.

En cualquier caso, últimamente he descubierto que donde en realidad me cansa más la irresponsabilidad es el plano más personal. Porque la gente no deja de sorprenderte, incluso personas por las que hubieras puesto la mano en el fuego. Y por eso no entiendo muchas de las cosas que veo. No acabo de entender por qué la gente no es capaz de comprender que el trato que le da a una persona condiciona necesariamente lo que esa persona piensa de los demás. No entiendo que una antiguo amigo te desprecie (o no aprecie) durante años y de repente quiera actuar contigo como si no hubieran pasado esos años. No entiendo que la gente no sea capaz de sacar diez minutos de su tiempo por hacer algo para una persona a la que quiere. No entiendo cómo es posible dejar que las amistades se pierdan sólo por desidia.

Hoy, precisamente hoy, se cumplen dos años del día en que empecé a darme cuenta de verdad de lo importante que es que haya personas que sean capaces de ponerse en el lugar de uno. Para lo bueno y para lo malo. Y sigo agradeciendo que haya gente dispuesta, siquiera durante un breve instante, a seguir mirando el mundo a través de mis ojos para entenderme.

miércoles, diciembre 12, 2007

¿Y no es absurdo debatir sobre debates...?

Si los debates son un elemento de debate en la política española, mal vamos... Parece mentira que que el único precedente de debate electoral que ha habido en este país haya tenido como protagonistas a los dos presidentes de la democracia que han tenido mayoría absoluta, Felipe González y José María Aznar...

El caso es que el debate sobre los debates viene de lejos. Mariano Rajoy se negó a mantener ese debate hace cuatro años con José Luis Rodríguez Zapatero porque estaba seguro de su victoria y debió de pensar que ese debate podía dar a Zapatero algunos votos (Canal + hizo un debate divertidísimo y delirante con sus guiñoles, muy recomendable porque ambos candidatos decían cosas que pensaban pero en realidad no se atrevían a decir). Después de las elecciones, admitió que fue un error no aceptar el debate que propuso el líder socialista, entonces líder de la oposición.

Ahora cambian las tornas. Zapatero es presidente del Gobierno y Rajoy líder de la oposición. El primero ha impulsado muchas iniciativas de control y de debate parlamentario durante su mandato y por eso era lógico mantener la propuesta del debate. El líder del PP, que pese a todo lo que ha dicho en los últimos tres años y medio sigue siendo capaz de sorprender con sus ocurrencias, dice ahora que no quiere un debate, que quiere tres. Y que los quiere en Telecinco, Antena 3 y Cuatro. La Sexta, tan privada como las anteriores, vetada sin que Rajoy haya dado mayores explicaciones. TVE, el canal que pagamos entre todos y que debiera ser el lugar ideal para un debate de estas características, vetada según Rajoy para velar por "la pluralidad informativa".

Y es en ese punto en el que merece la pena detenerse. Conviene refrescar la memoria a algunos. Sólo en una ocasión un director de Informativos de TVE ha sido condenado por manipulación informativa. Ese director era Alfredo Urdaci, nombrado con Aznar en La Moncloa y con Rajoy como ministro, que luego se convirtió en vicepresidente. También es interesante recordar que ha sido el Gobierno de Zapatero el que ha impulsado que la elección del director general de RTVE se haga en el Congreso de los Diputados, cuando hasta entonces era un dedazo más de los muchos que suele haber en esta democracia española. Y, por último, también es importante recordar que el propio Rajoy no tuvo ningún inconveniente en acudir al programa Tengo una pregunta para usted que emitió... sí, sí, aunque parezca mentira, La Primera de TVE.

Entonces son varias las preguntas que se me ocurren y que Rajoy debiera contestar, por eso tan rocambolesco de mantener la credibilidad... ¿Para garantizar la pluridad informativa es mejor el nombramiento a dedo de directivos que sigan las órdenes del Gobierno de turno que el debate en el Congreso? ¿Por qué acude a un programa de una cadena si considera que ésta no garantiza "la pluralidad informativa"? ¿Qué legitimidad puede tener para acusar valedamente a TVE de manipular (lo que no se atreve a decir claramente lo hace su partido a través de hilarantes y exageradas notas de prensa contra TVE con las que ha bombardeado las redacciones desde el primer momento de la legislatura) alguien bajo cuyo mando se condenó precisamente al ente público por manipulación? Dicho ésto, ojalá haya debate.

Sí, ya sé que no debería caer en estas trampas, en hablar de los temas absurdos que nuestros políticos colocan en las portadas de los periódicos, pero es que no lo he podido evitar... De hecho, en un día como hoy he tenido que elegir entre hablar este asunto y de la absurda polémica del calendario de Ryanair... No entiendo cómo es posible que organizaciones como Facua u organismos como el Instituto de la Mujer siguen perdiendo el tiempo en estos temas, ahora denunciando a esta empresa por publicar un calendario, que encima tiene fines benéficos, con fotografías de sus azafatas ligeras de ropa...

Se queja Facua de que este calendario, por cierto realizado con el pleno consentimiento de estas mujeres adultas en pleno ejercicio de sus facultades mentales, "atenta contra la dignidad de las mujeres trabajadoras en general y las tripulantes de cabina en particular, presentando imágenes estereotipadas de estas profesionales contra las que llevan años luchando".

¡Ya podían dedicarse Facua y el Instituto de la Mujer a luchar por las mujeres que ven menoscabada de verdad su dignidad, que demasiadas hay y no debiera haber ninguna, y dejen de buscar polémicas absurdas en iniciativas como ésta! En fin, que no lo he podido evitar tampoco, porque es que me pone enfermo tanto debate estéril. Siempre han existido estos calendarios y siempre existirán.

Y como decía hoy en el informativo de La Sexta esa gran comunicadora que es Helena Resano, ¿por qué se quiere montar polémica cuando es un calendario con fotografías de mujeres y nadie dice lo mismo cuando se trata de hombres...? Cuánta hipocresía... Y como muestra de mi rechazo a postura hipócritas, interesadas y ventajistas, hay va la foto del mes de enero del calendario de Ryanair... Total, ya que he tratado el tema, por lo menos que veáis de qué va, ¿no...?

lunes, diciembre 10, 2007

Jugando con fuego

Desde hace mucho tiempo tengo la sensación de que en el fútbol español estamos jugando con fuego y, al mismo tiempo, teniendo mucha suerte de que no pasen desgracias. El último episodio es el que se vivió el pasado sábado en San Mamés. A Casillas le tiraron de todo desde uno de los fondos del estadio del Athletic de Bilbao, le acertaron en la cabeza con una caja de algo (probablemente de tabaco, aunque no podría asegurarlo), que afortunadamente no era pesado y no le produjo más que el cabreo de repetir "todos los años igual". La Sexta, que dio el partido en directo, ofreció después un plano de una navaja abierta que había caído sobre el cesped. Insisto, una navaja abierta. Si insisto es porque nadie se ha hecho eco de esta situación salvo para comentarlo a modo de anécdota y chascarrillo, no como el suceso grave que es. De hecho, Montes y compañía pasaron olímpicamente de este hecho durante la misma retransmisión.
-
En España teníamos la costumbre de premiar la puntería. Se puede tirar de todo al campo, pero si no se da a alguien (preferentemente a un árbitro), no pasa nada y no hay sanción de ningún tipo. Pero desde hace ya algún tiempo ni siquiera se premia la puntería. Recuerdo dos casos sucedidos en el Nou Camp, el primero un mecherazo que se llevó Roberto Carlos en la cabeza (y que, por estar rapado, permitió ver una herida sangrante de grandes proporciones) y la famosa cabeza de cerdo cuya sanción nunca se llegó a cumplir y nunca jamás se supo. También recuerdo uno de aquellos famosos partidos de los lunes de Antena 3 en el Vicente Calderón. Se veían llamas en el fondo del Frente Atlético. El comentarista zanjó el incidente hablando de "un pequeñito incendio".
-
Vamos, que existe una tendencia a no dar publicidad a estos hechos que a mí me parece de lo más peligrosa. Como ahora mismo toda la prensa deportiva tiene que estar compuesta irremediablemente de forofos de un equipo, debe ser que estos periodistas piensan que si publican estos hechos están perjudicando a su equipo. Insisto, es peligroso, porque algún día nos encontraremos con alguna desgracia seria, como ya ha sucedido en otros países, como en Italia. Aunque, bien pensando, ya ha habido desgracias serias en nuestro fútbol, como el asesinato de Aitor Zabaleta o de aquel aficionado del Deportivo cuyo nombre ahora mismo no recuerdo. Y no ha pasado nada. No ha cambiado nada. Lamentos y parches. Nada más.
-
Es hora de dar pasos serios para erradicar la violencia en los estadios de fútbol. Es hora de impedir el paso a las gradas a energúmenos que se dedican a lanzar objetos al campo, de detener y juzgar a los animales que apedrean los autocares rivales y de acabar con estos grupos. Hace poco, un periodista valiente publicó una información sobre el Atlético de Madrid. Decía que jugadores y técnicos son extorsionados (no gusta utilizar un eufemismo, llamemos a las cosas por su nombre) por estos supuestos aficionados para que les costearan los viajes al extranjero para ver al equipo a cambio de una temporada plácida desde la grada. Por supuesto, historia rápidamente desmentida y muy poco tiempo después olvidada. Pero yo me lo creo, porque recuerdo a esos mismos supuestos aficionados lanzando sillas y huevos a su propio equipo, o saltando a su campo de entrenamiento para amenazarles.
-
Cuando murió aquel aficionado del Deportivo, nos vendieron la moto de que los Riazor Blues se habían disuelto. Pero no hay más que ver cualquier partido del Depor para ver que su inmensa pancarta sigue presidiendo uno de los fondos del estadio coruñés. Una mentira de las muchas que se nos cuentan con respecto a la violencia real que hay en y en torno a los campos de fútbol de este país. Yo he visitado muchos y sé que hay sitios donde uno ni siquiera puede cantar los goles de su equipo, donde no te puedes poner la camiseta de tu equipo, donde no puedes ni siquiera aplaudir a tus jugadores, por lo menos no si quiere salir de una pieza de ese estadio. Empiezo a pensar que sólo los aficionados normales peleamos para erradicar la violencia, que al resto de los implicados le da absolutamente igual.
-
Y por cierto, ya que hablamos de este deporte, ¿soy el único al que le parece que los estamentos que forman parte del fútbol español están continuamente adulterando la competición? El año pasado se permitió que los árbitros se pasaran cuatro o cinco jornadas redactando negligentemente las actas para que los jugadores no pudieran ser sancionados y ahora acabamos de vivir el esperpéntico episodio de que Puñal, del Osasuna, pudo jugar contra el Valencia a pesar de haber visto su quinta tarjeta amarilla... ¡¡¡porque el comité de competición se había cogido puente!!! Es vergonzoso el fútbol español, sencillamente vergonzoso...

viernes, diciembre 07, 2007

Política con mayúsculas

No me suelen gustar los discursos de los actos conmemorativos. Normalmente son una colección de frases muy medidas para no ofender a nadie que no conducen a nada, que no aportan soluciones, que ni siquiera abren debates. Suelen ser lugares comunes, pronunciamientos muy sencillos de hacer y que en realidad no comprometen en nada a su autor. Pero ayer, aniversario de la Constitución, hubo un discurso distinto. El presidente del Congreso, Manuel Marín, dejó unas cuantas frases que son lecciones, consejos y advertencias para el futuro. Quizá haya influido en el contenido la libertad que da el hecho de que Marín ya haya anunciado que deja la política al final de la presente legislatura, que éste haya sido su último discurso en un acto como el de ayer.

"Lo que nos piden los ciudadanos es volver a la política con mayúsculas", dijo Marín, convencido de que "la sociedad española no tolerará otra legislatura tan dura y tan ruda". Ojalá tenga razón. Ya he dicho muchas veces que se escuchan barbaridades por encima de lo soportable. Hay que acabar con eso, hay que recuperar la medida de las declaraciones y de las acciones políticas, porque haberla perdido ha desembocado en un evidente enfrentamiento social. En que en las concentraciones contra ETA se insulte a demócratas. En que el odio se multiplique en Madrid hacia lo vasco y lo catalán y en Euskadi y Cataluña a lo español. En que los inmigrantes decentes y trabajadores estén en el punto de mira de los energúmenos. Y en otras muchas cosas que todos conocemos.

No es demasiado relevante discutir sobre a quién se refería el todavía presidente del Congreso, pero sí creo que hay un claro llamamiento a la oposición del PP, por mucho que Rajoy no quisiera darse por aludido. Marín afirmó que "es lícito apretar al adversario, pero no ahogarlo, y hay que saber en qué momento es necesario soltar la mano y tenderla para el acuerdo". Y tiene toda la razón. Eso es lo que se llama sentido de Estado, algo que ya muy pocos políticos tienen en España, y que en algunas materias (como la lucha antiterrorista) es absolutamente imprescindible, gobierne quien gobierne.

La verdad es que no tengo muchas esperanzas en que las palabras de Marín se conviertan en realidad. Creo que la distancia entre unos y otros es hoy demasiado abismal como para que las heridas se cierren sin más. Hay mucho odio y mucho rencor, y ya no importa si es un papel, si es fingido, o si es real. Pero Marín ha dado con la clave: España necesita hoy política con mayúsculas. Y políticos que la sepan practicar. Ya no quedan muchos, y la marcha de Marín nos deja uno menos de los que había.

Si algo bueno ha dejado esta tormentosa legislatura en la política española ha sido Manuel Marín. Ha sido un gran presidente del Congreso de los Diputados, ha hecho un enorme esfuerzo por dar a la política el valor que tiene, a pesar de que ha contado con un rechazo absurdo por parte del PP, que le ha planteado reclamaciones insólitas y ha tratado de mermar su figura. A pesar de todo, su larga trayectoria ha culminado con éxito, aunque no fuera en el puesto de ministro de Asuntos Exteriores en el que algunos le colocaron tras la victoria electoral de Zapatero. Le voy a echar de menos, señor Marín, le voy a echar de menos...

miércoles, diciembre 05, 2007

El odio da la victoria a ETA

Cuánto odio. Cuánto odio se ha visto en las concentraciones de repulsa por el último atentado de ETA. Pero es un odio equivocado y peligroso. Antes casi todo el mundo tenía claro que el enemigo era el terrorista, el que empuñaba una pistola, el que colocaba una bomba, el malnacido que se creía con derecho a segar una vida pretendiendo defender no sé muy bien qué clase de ideas. Los demócratas y las personas estábamos a un lado. Los terroristas y las bestias sanguinarias estaban al otro. Y sabíamos que contra ellos había que dirigir nuestro odio, nuestra ira, sabíamos que era contra ellos contra quienes debíamos dirigir nuestra lucha por acabar con esta lacra.

Hoy las cosas han cambiado. Hoy el odio es partidista, hoy el odio es ideológico, hoy el odio busca ganar elecciones, hoy el odio se centra en el enemigo equivocado. Dice el alcalde de la localidad leonesa de Vega de Infanzones, Máximo Campano, del PP, el tipo de la foto que encabeza esta entrada, que"el Gobierno es más culpable que los mismos terroristas" de la muerte del agente Raúl Centeno, natural de este municipio. No es nuevo que un responsable política diga una imbecilidad tan inmensa como ésta, aunque casi todo el mundo quiere enterrar declaraciones de este tipo y pasar página. Por eso se siguen reproduciendo cada vez que ETA mata. Siempre hay algún listo que se cree que con derecho de llamar asesino a la persona equivocada.

Leo que grupos de energúmenos (de todas las edades, que nadie piense que son chavales incontrolados) han reventado las concentraciones de condena celebradas el lunes en Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla y Córdoba. Leo que, entre otras muchas lindezas, a los socialistas, se les ha llamado desde "cómplices de ETA" hasta "asesinos", pasando por "traidores" o incluso el tan recurrido "maricón" que algún valiente le lanzó a Pedro Zerolo por su condición de homosexual. Ese odio impidió incluso que, en Madrid, se leyera un texto de condena por el último asesinato. Los gritos de odio ahogaron la solidaridad.

Leo además que en la concentración que se celebró ayer en Madrid la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Foro de Ermua no quisieron acudir. Ponen como condición previa para sumarse a estas iniciativas que se ilegalice ANV. Espero que se atrevan a explicarle cara a cara a la familia de la última víctima que no se suman a la condena pública y social de su asesinato por ese motivo. O mejor dicho, por hacer oposición al Gobierno, que es lo único que están haciendo. Las declaraciones de sus dirigentes ya no son nunca de respaldo a las víctimas y a sus familias, no. Son de odio hacia el Gobierno de Zapatero. No recuerdo a Alcaraz o Buesa hablar de los damnificados. Sólo les recuerdo añadiendo crispación. Ellos sabrán por qué.

Palabras y actos como todos éstos son terroríficos, deleznables, repudiables y me atrevo a decir que algunos casos perseguibles por la Justicia (agradezco, sin embargo, la actitud pasiva del Gobierno contra esta gentuza, porque si diera órdenes a la Abogacía del Estado para que actuara contra ellos generaría más crispación). No me importa que vengan desde la izquierda o desde la derecha. Pero ya me pueden contar la historia que quieran, que la sensación de que es la derecha la que suele protagonizar estas barbaridades no me la a quitar nadie. Me acuerdo de burradas de Aznar, de Mayor Oreja, de Acebes, de Alcaraz, de Jiménez Losantos, de Ignacio Villa, de Isabel San Sebastián... Y como no paren, lo que estamos viendo se va a quedar pequeño con lo que puede venir en el futuro. Y si no, al tiempo.
-
Y por cierto, digan lo que digan, estoy de acuerdo con los motivos de Zapatero para no acudir a la concentración de ayer. Un presidente del Gobierno no tiene que manifestarse. Tiene que trabajar para que los problemas por los que protestan los ciudadanos dejen de serlo. La calle es de la gente, no de los políticos. Hoy han detenido en Francia a dos presuntos etarras que podrían ser los autores del último atentado. Es el último de una larga lista de éxitos policiales contra ETA. Lo demás, ensoñaciones, vaguedades y, sobre todo, mucho odio. Y es el odio lo que le da la victoria a ETA. Yo no voy a caer en esa trampa, para mí el enemigo está claro. Ojalá todo el mundo lo tuviera igual de claro.

lunes, diciembre 03, 2007

Sevilla tiene un color especial

Pues sí, fin de semana en Sevilla con excusa futbolística (de la que mejor no hablar aquí, que quiero mantener el tono entretenido de este texto...). Y qué lujo de tiempo me ha hecho... Veintitantos grados durante el día que permitieron casi ir de manga corta como si estuviéramos en pleno verano... Un lujo al que en Madrid no estamos acostumbrados, desde luego... En menos de 30 horas dio tiempo a recorrer a pie casi toda Sevilla, una ciudad preciosa, desde sus monumentos más conocidos a sus pequeñas calles laberínticas. Como dice la canción, tiene un color especial, de eso no hay duda.
-
La estampa típica de la Giralda sigue siendo tan bonita como siempre. Los turistas (¡cuánto japonés!) la rodean a todas horas y los coches de caballos le dan ese toque tan especial. Pero, incluso habiendo peatonalizado todos sus alrededores (gran acierto, no tanto ese tranvía del que hablaré un poco más abajo), ese no es mi rincón favorito de Sevilla, no. Ese honor le corresponde a la Plaza de España. Han sido pocas hasta ahora mis visitas a la Ciudad Hispalense, pero el único lugar por el que me he obligado y me obligaré a pasar siempre es la Plaza de España. Me encanta pasear por sus galerías, subir a sus balcones, fotografiar las dos torres. Esta vez sí me pude hacer la foto en los azulejos que representan la provincia de Guipúzcoa, ya que en mi anterior visita estaban en obras.
Y en un sitio tan bonito es donde más puede darse uno cuenta de la cantidad de cafres que hay sueltos por el mundo. No revisé los azulejos de todas las provincias, pero el paso por el de Madrid, además del de Guipúzcoa, era obligado. Como se puede ver en la foto de abajo, hay cafres que se dedican a inmortalizar el nombre de sus pueblos en los mapas. Esta es la demostración científica de que hay indocumentados en pueblos como Leganés, Rivas, Los Molinos o Villaviciosa de Odón que han pasado recientemente por Sevilla. Seguro que en sus casas no se dedican a pintar con sus rotuladores, no...
Menos mal que el gracejo andaluz hace que esta lamentable anécdota sea lo de menos en Sevilla... Sólo a los sevillanos se les puede ocurrar comparar con un paso de Semana Santa el nuevo tranvía que tienen en la zona céntrica (une la universidad con la catedral, un recorrido minúsculo que hace que no esté siendo precisamente un éxito; y encima les han puesto una publicidad estridente, que envuelve todos los vagones y que tendrán que retirar precisamente para cumplir una ordenanza municipal sobre publicidad en el centro de la ciudad). Sólo en Sevilla se puede encontrar la salida de un parking justo en un paso de peatones. Sólo allí se puede ir de tapas y encontrarte con que una de ellas le habría saltado las lágrimas al mismísimo ex ministro Trillo, pues se llama "Islote Peregil" (una montaña creo que de atún con tomate coronada por una bandera española). Por cierto, no hay errata en el nombre, es que el local se llamaba, si no recuerdo mal, Antonio Peregil. Pero a eso vuelvo luego.
-
Si algo llama la atención de Sevilla, sobre todo a un habitante de Madrid, es la calma y el silencio que preside la ciudad. Vale que era domingo por la mañana y todo lo que queráis. Pero no hay color. En Madrid se oyen cientos de miles de ruidos distintos en cualquier punto de la ciudad y a cualquier hora. En Sevilla no. La tranquilidad es directamente proporcional al número de iglesias que pueblan la ciudad. De los 72 monumentos que señalan en el mapa turístico no exagero si digo que 40 son iglesias (aunque el mapa, como le había prometido, se lo quedó mi anfitriona y no lo puedo corroborar mientras escribo esto).
-
Y ahora sí vuelvo al lugar de la tapa del "Islote Peregil". Acabamos allí por consejo de mis anfitriones en este viaje, un sevillano y una semisevillana (ella vive en Madrid, pero oír la palabra "Sevilla" le basta para sumarse a la aventura... Y bien que me alegré de que me acompañara, ya que el plan inicial que tanto me apetecía de encontrarme con una bloggera se frustró al final; otra vez será... espero) que me enseñaron lo mejor de la ciudad. Porque entre lo mejor siempre tiene que estar un buen sitio de tapeo donde comer bacalao con salmorejo (¡qué envidia le habría dado a un buen amigo mío de haber visto esa tapa, y cómo tuve que resistirme para no mandarle una foto al móvil...!) y un buen plato de migas. Lo que no recordaba de Sevilla es lo realmente barato que es para comer tan bien. Por lo que pagamos los tres sería imposible comer uno en Madrid en zonas céntricas...

Estos somos los tres que nos pateamos Sevilla durante parte del sábado y todo el domingo, en una foto convenientemente autorizada para su publicación, en un rincón precioso desde el que hay unas vistas preciosas de la Giralda. Para los observadores que vayan a visitar Sevilla próximamente, el local que os decía del bacalao con salmorejo está a espaldas del tipo que nos sacó la foto. No os lo perdáis, que merece la pena... Por cierto, buscábamos a alguien que nos hiciera la foto y se lo pedimos al tipo con más aspecto de sevillano que encontramos. Pues era guiri. Qué sorpresas te da la vida...
-
Bueno, sorpresas hubo más. La mejor en el tren en el que fui. Como mi amiga y yo sacamos los billetes por separado y con días de distancia, no estábamos en el mismo vagón. La solución era obvia, pedir a mi compañero/a de asiento o al suyo que nos hicieran el favor. Junto a mí se sentó una chica joven, de estas con aspecto alternativo pero que seguro que tienen el Mercedes de papi. "Uf, no sé", me dice de primeras. "Es que yo he pedido expresamente este asiento para ir así (se supone que mirando en la misma dirección que avanzando el tren). Bueno, si eso ya lo vemos cuando arranque el tren", añade. Y se va fuera del vagón a fumar sabe Dios qué pero tabaco no, eso puedo asegurarlo. Así que me voy al vagón de mi amiga y antes de que le dijéramos nada, su acompañante, un hombre de unos 50 años, se ofreció a cambiarnos el sitio. Siempre ha habido clases, desde luego.
-
Habrá que volver, como dice un amigo mío, porque es verdad que Sevilla tiene un color especial.