lunes, diciembre 31, 2007

Así fue 2007

Llega a su fin 2007, un año intenso que ha tenido de todo y que ahora que se acaba merece la pena recordar. Porque ha sido un año de elecciones municipales y autonómicas. Ganó el PP en número de votos, pero perdió poder territorial y el PSOE habría sacado más escaños de haber sido unas generales. Enlazamos una campaña con otra hasta que ésta parece perpetua y mientras tanto se suceden las noticias de mentira (cuánta polémica artificial ya olvidada ha generado la política este año...) y las de verdad. ETA rompió formalmente la tregua que ya había destrozado en vísperas de la Nochevieja de 2006 con el atentado de Barajas.

Se acabó el bulo del 11-M. Fueron unos islamistas y no ETA. Lo ha dicho la Justicia. Pero el PP y El Mundo insisten e insistirán mientras les convenga para ganar unos cuantos votos para la derecha. También insistirán en montar polémicas sobre la banda terrorista etarra con el mismo fin electoralista. 2007 nos deja a ANV y al PCTV todavía legales, por mucho que se haya hablado de su ilegalización, y a De Juana Chaos y Otegi en la cárcel sin que se haya acabado el mundo. A Navarra en España, aunque algunos la creían ya entregada a ETA. Y a la Policía donde debe estar, intentando detener terroristas. Por desgracia, Fernando Trapero y Raúl Centeno no lo consiguieron. Los dos guardias civiles fueron las primeras víctimas mortales tras la ruptura de la tregua.

Fue un año en el que José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy se sometieron a las preguntas de los ciudadanos en el ya famoso Tengo una pregunta para usted. Se destacó que para el primero el café cuesta unos 80 céntimos y que el segundo, sin dar una cifra por miedo a parecer demasiado rico ante sus electores, dijo que su sueldo es bastante más elevado que una pensión de 500 euros. No sorprende a estas alturas que los políticos no vivan en el mismo mundo que los ciudadanos. ¿E Ibarretxe? El lehendakari puso fecha al referéndum que no puede legalmente convocar. Pero eso queda para 2008. Y mientras el Constitucional paralizado y el Consejo General del Poder Judicial sin renovar por falta de acuerdo. ¡Ay, esa justicia politizada que no cambia!

La frase del año fue sin duda el “¿Por qué no te callas?” del Rey a Hugo Chávez. Se marchó un peso pesado de la política internacional, Tony Blair (de la foto de las Azores ya sólo queda Bush), dejando en su lugar a Gordon Brown, y llegó otro, Nicolas Sarkozy, que consiguió liberar a esos españoles detenidos en el Chad por sus malas compañías del Arca de Zoé. La violencia, macabra costumbre de todos los años, visitó todos los lugares del mundo. Irak sigue siendo viviendo un reguero continuo de atentados. Como el que acabó con la vida de ocho españoles en Yemen allá por el mes de julio o con la de seis militares españoles en Líbano en junio. Birmania centró la atención de los medios durante unas semanas, pero se acabó olvidando. Lo mismo pasará seguramente con Pakistán, ahora presente en las noticias por el asesinato de Benazir Bhutto.

El terremoto en Perú que se cobró centenares de víctimas mortales nos conmovió a todos. Tanto dolor dejó esta noticia como asco nos produjo ver las imágenes que se grabó de sí mismo el psicópata que se lió a tiros en la Universidad norteamericana de Virginia y mató a 33 personas en abril. La mejor noticia que llegó del mundo fue el gobierno de concentración en Irlanda del Norte que permitió el fin de la misión allí del ejército británico. Un poco de paz en estos tiempos violentos alimenta la esperanza. Al igual que la detención del delincuente más buscado en España, El Solitario, ese que se presentó a los medios todo orgulloso pero esposado.

La portada de El Jueves con los Príncipes, ejemplar secuestrado por la Justicia (¿a quién molestó realmente?), dio casi tanto que hablar como las dos portadas de Elsa Pataky posando casi sin ropa, la oficial y la robada. Un drama para la actriz, sin duda. Hablamos tanto de la desaparición de la pequeña Madeleine McCann como del vídeo de la agresión de un idiota a una joven ecuatoriana en un tren de Barcelona. Pero sobre todo hablamos del cambio climático. Unos creen en él, otros no. El primo de Rajoy parece que no, pero Al Gore, adalid de esta causa, no para de cosechar galardones. Del Oscar por su documental en la ceremonia en la que triunfó Scorsese con Infiltrados, al Nobel, pasando por el Príncipe de Asturias patrio.

Al margen del enorme disgusto que supuso el descenso a Segunda de la Real Sociedad, el deporte español nos ha dado grandes alegrías en los últimos doce meses. Que el tiro de Pau Gasol se saliera y España no lograra el Europeo de baloncesto en Madrid, no empaña que las selecciones de voleibol y fútbol sala sí consiguieron ese entorchado. O que España tuviera dos ganadores del Tour en el mismo año, Alberto Contador en la edición de 2007 y Oscar Pereiro en la de 2006, un título pospuesto hasta este año por el dopaje de Landis. Fernando Alonso, ya de vuelta en Renault, no pudo ganar su tercer título mundial consecutivo, pero a todos nos quedó una sonrisa por el fracaso de Hamilton y McLaren. Todos celebramos un poquito el título de Raikonen.

2007 fue un año blanco, ya que el Madrid fue campeón de liga en fútbol y baloncesto, pero la Copa de Europa fue para el Milán, que se vengó del Liverpool. ¿Y Ronaldinho? Pues empezó el año como héroe y lo acaba como villano. ¿Y la selección de fútbol? Pues tan bien como siempre en los años impares, sin Raúl y con Luis Aragonés. Qué cruz... Jorge Lorenzo ganó su segundo mundial de 250 cc y Pedrosa no pudo darnos una alegría en Moto GP, categoría dominada por Casey Stoner y lastrada por los neumáticos. Mientras Valencia acogió la Copa América de vela, ese monstruo llamado Powell dejó el récord del mundo de los 100 metros lisos en 9,74. Marion Jones nos dejó helados al reconocer su positivo y perder todo lo que logró. Martina Hingis dejó el tenis y ahora tendrá que demostrar su inocencia ante un positivo por cocaína. Nadal aguanta como número 2, pero Federer sigue siendo mucho Federer.

El fútbol provocó la guerra mediática del año. ¿Gratis y en La Sexta o en exclusiva en Canal +? Entre querellas y noticias tergiversadas cruzadas, Telecinco dio algún partido con sólo tres cámaras. Porque en el mundo mediático uno ya no sabe a qué atenerse. El País critica al Gobierno y el Marca se pone en contra del presidente del Madrid. De locos... ¿Y TVE? Pues perdiendo su histórica hegemonía y aprobando su necesario pero no sé si muy bien ejecutado plan de regulación de empleo. No se emitió al final la famosa entrevista de Quintero en la que José María García no dejaba títere con cabeza y el loco de la colina se marcha del canal de todos.

Podría haber sido el año del iPhone, pero España llega tarde, como casi siempre. Por eso, casi todos hablamos de la Wii y jugamos con ella. Digo casi todos porque en Barcelona estaban más pendientes primero de los apagones y después con los problemas que generó el AVE que no termina de llegar. Del Estatut no se habla en la calle, no... Sí llegó la alta velocidad ferroviaria a Málaga y Valladolid, pero con algún que otro retrasillo. Magdalena Álvarez se convirtió por todo ello en la ministra más famosa del Gobierno. Y en Canarias lucharon como nunca contra el fuego que arrasó las islas afortunadas durante el verano, aunque por fortuna menos que en Grecia.

¿A alguien le importó realmente el final del culebrón de la famosa OPA sobre Endesa? Por si acaso, recordar que Enel y Acciona consiguieron culminarla. También se consiguió aprobar la famosa Ley de la Memoria Histórica sin que España se haya roto todavía como auguraba el PP, o el cheque bebé, o las ayudas para el alquiler... Eso que Zapatero llama medidas sociales. Lo que no se pudo aprobar, porque el Gobierno no se atrevió, fue una ley sobre alcohol. Pero, claro, ¿quién se atreve a decirle al ex presidente Aznar cuánto vino puede beber antes de coger el coche...? O antes de hablar, ya puestos... Lo mejor para estos casos, hacer un vídeo. Las juventudes socialistas ridiculizando a los jóvenes de derechas, un Rajoy con complejo de Rey diciendo lo mucho que le gusta la bandera española, Zapatero haciendo gala de su Z... Lo que sea por utilizar el dinero de los contribuyentes...

El final de Los Soprano, que a España empieza a llegar ahora (para quienes no se lo hayan descargado de Internet, claro...), marcó una época en Estados Unidos. En nuestro país, la ampliación del Museo del Prado se convirtió por fin en una realidad. La noticia ¿negativa? para la Familia Real fue la separación de la Infanta Elena y Jaime de Marichalar y la feliz el nacimiento de Sofía, la segunda hija de los Príncipes de Asturias. Y la Constitución sin reformar... Como el tercero sea un niño, habemus problema sucesorio... Pero al españolito de a pie lo que le preocupó de verdad fue la vivienda. Sube menos, pero el Euribor sigue presente en nuestras pesadillas. Y como eso sube menos, pues ya nos suben ahora todos los recibos a principios de año, no preocuparse...

Como todos los años, muchos se fueron. La cultura llora a Paco Umbral, a Fernando Fernán-Gómez, al Fary, a José Luis Coll, a Deborah Kerr, a Ingmar Bergman, a Pavarotti, a Rostropovich... La política a Gabriel Cisneros, uno de los padres de la Constitución. El deporte, al sevillista Antonio Puerta, vaya conmoción que provocó en todo el país este joven futbolista, o a ese caballero culé que fue Nicolau Cassaus. Boris Yelstin, más recordado por sus problemas con el vodka que por su vida política, también ser marchó. El mundo de la comunicación perdió a Jesús de Polanco.

Se va 2007, en lo personal un año de transición en casi todos los sentidos, y llega 2008, que nos dejará tantas cosas como las que nos han quedado de los últimos doce meses. Habrá que verlas, vivirlas y contarlas, como siempre.

sábado, diciembre 29, 2007

Carbón para ellos

Es obvio que no todo el mundo se merece recibir regalos en Navidad, pero no está mal recordar de vez en cuando los nombres de quienes han hecho méritos negativos. Para todos estos individuos, destacados por la prensa en los últimos días (como tuviera que hacer un repaso de todo el año, este post sería tremendamente largo...), mi más sincero deseo: ojalá Papá Noel y los Reyes Magos sólo os traigan carbón.
-
Carbón para el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, por decir que hay menores que provocan que se abuse sexualmente de ellos, por afirmar que la homosexualidad es poco más o menos que una enfermedad patológica y una lacra social. En realidad, yo no le relegalaría carbón, sino una querella criminal. ¿Para qué existen la Fiscalía General del Estado y el Defensor del Pueblo? ¿Sólo para hablar de ETA? ¿Por qué hay que andar con tanta cautela (véase la reacción del presidente del Gobierno cuando se le preguntó por este asunto, para mí acertada para no echar más leña al fuego, pero indicadora de cómo están las cosas) cuando se habla de cualquier religión y sus administradores?
-
Carbón para los imbéciles que aprovechan una huelga para provocar destrozos y hacer daño a las personas. Esto va, obviamente, por el paro de los servicios de limpieza de Metro de Madrid, lugar que por fortuna he conseguido evitar, hasta ahora, desde que comenzó la huelga hace ya dos semanas. El derecho a la huelga es legítimo, pero hay descerebrados que se creen que eso les da derecho a vaciar extintores en las estaciones, a volcar bolsas de basura en los andenes o incluso rociar con aceita los tornos para que la gente se resbale y se caiga. Qué graciosos son estos tipejos. No es que sea esta la única huelga en que se hayan vivido estos casos, por desgracia en España nos creemos con demasiada frecuencia que una reivindicación legítima da derecho a todo, incluso a jorobar a la gente que no tiene culpa.
-
Carbón para los políticos que incumplen sus promesas electorales. Me vienen a la cabeza ahora mismo el alcalde de Salamanca, que ha decidido subidas brutales de impuestos (entre otras cosas, el abono transporte casi subirá un 100 por 100) medio año después de ser reelegido como alcalde o los responsables del Gobierno central que se permiten el lujo de hablar de la buena situación económica (Zapatero el primero, que el tirón de orejas también va para él) pero después aprueba subidas del agua, la luz y los transportes por encima de lo que ha subido el IPC. No es el camino, no.
-
Carbón para los artistas que sólo aben sobrevivir por medio de la subvención y el canon, y no por su esfuerzo y su dedicación a la profesión. Me niego a ser criminalizado por copiar un DVD o bajarme un disco de Internet. ¿Por qué nadie se escandaliza de que una película de 1987, amortizada ya en todos los mercados y editada sin ningún extra que le dé un valor añadido, cueste 27 euros en estos nuevos formatos llamados HD DVD y Blu-Ray? Me sale más barato regalar carbón, eso seguro... Es un escándalo que me cobren un canon por un DVD que vaya a utilizar para guardar, por ejemplo, estos textos que escribo en mi blog. El Defensor del Pueblo tampoco sirve para esto. En lugar de defender al pueblo, prefiere defender a los artistas y ya lo ha dicho públicamente.
-
Mejor no sigo, porque lo mismo me doy cuenta de que hay demasiada gente que sólo merecería carbón, a veces ni siquiera eso, y hay que mantener algo de espíritu navideño, ¿no...?

jueves, diciembre 27, 2007

Cuestión de educación

No, no voy a disertar sobre el famoso informe PISA y sobre lo negro que está el panorama educativo en España, no. No voy a ofrecer soluciones porque no las tengo y porque no me parece que sea un asunto sobre el que se pueda frivolizar o hablar a la ligera. Cuando alguien competente quiera detenerse de verdad en los problemas del sistema educativo, entonces podremos evaluarlos y tratar de solucionarlos. Pero como nadie parece tener un verdadero interés, seguirá siendo un tema estancado sobre cuyo debate de fondo no creo que pueda aportar nada serio ni útil.

Pero leyendo El Semanal, suplemente dominical del Grupo Correo, leo un interesante artículo, escrito por Carlos Manuel Sánchez, sobre la educación en Finlandia, modélica según ese mismo informe PISA y encuentro multitud de puntos de contraste entre aquel país y el nuestro. Pequeñas cuestiones que me parecen tan chocantes como imposibles de establecer en España. Cuestiones que me provocan envidia, sí, porque no tienen nada que ver con lo que yo viví.

Leo que "en Finlandia, si una escuela hace puente (los centros tiene autonomía para tomar esas decisiones), antes obliga a sus alumnos a salir algo más tarde cada día hasta completar las clases que se hubieran perdido". En España hay un ansia inaudita por coger días de fiesta, puentes, Semana Santa, semana blanca, festivos y días de pellas, claro... Por eso nunca llegué a pasar de la Guerra Civil cuando estudiaba, porque era imposible acabar un programa.

Leo que "en la entrada (de la escuela) no se ve a decenas de estudiantes apurando el primer pitillo de la mañana, como en los institutos españoles". A mí siempre me asombró que mis compañeros de clase fueran ya fumadores habituales a los 15 años (por no hablar del alcohol, claro). Entrar en los baños era salir oliendo a tabaco, pero parece que a todo el mundo que podía hacer algo le daba igual.

Leo que "no hay garabatos en los pupitres ni en los aseos. Todo parece recién estrenado". Igualito que en España, donde una mesa limpia es casi un aliciente para ensuciarla con cualquier signo, dibujo o mensaje sin ningún tipo de relevancia vital o social. En la universidad recuerdo que llegué a encontrar parte de la respuesta a una pregunta de un examen escrita en la mesa. Mi agradecimiento a aquel estudiante anónimo...

Leo que "el 97 por ciento de los centros finlandeses es público, a diferencia de España, donde el 35 por ciento son privados. Por supuesto, es gratuita. Pero el equipamiento es el de un colegio caro en nuestro país". Yo no olí un ordenador más que en un par de clases en la universidad. ¡Y lo compartimos cinco personas! En mis tiempos de instituto, acceder al aula de audiovisuales y ver una película o un documental, era un lujo impagable.

Leo que "los universitarios sólo han de pagar los libros y la comida (2,50 euros en la cafetería de la facultad", y recuerdo que mi bienvenida al mundo universitario fue ¡comprar! el famoso sobre con los papeles de la matrícula. En el ya lejanísimo año 1996, ese sobre costaba mil pesetas. Hoy no quiero ni pensar cuánto se cobra por él...

Leo que "en Finlandia, por ley, no puede haber más de 24 estudiantes por aula". Y alucino, claro, porque creo que sólo en COU encontré ese número, y fue porque acabé en la clase de letras puras. Ya sabéis, donde acaban todos los que no quieren seguir estudiando pero por uno u otro motivo no pueden dejarlo y algunos que sí queríamos seguir estudiando.

Leo que en aquel país "ser maestro es una profesión de prestigio a la que sólo aspiran los mejores. Y no basta con ser muy bueno en tu materia. Debes destacar también a la hora de saber transmitir tus conocimientos". Aquí sí que alucino. Cuánto profesor hay por aquí que o bien no sabe de lo que habla o bien no sabe cómo dar clase. Pero da igual. El puesto lo tiene asegurado sin importar cuántos alumnos se queden por el camino (como me pasó a mí en el mundo de las matemáticas o de la física por sendas profesoras que se cruzaron en mi camino en el instituto).

Leo que "los deberes son sagrados. Y está muy mal visto que alguien copie, incluso por los propios alumnos. Que alguien saque una chuleta es impensable". ¿De verdad es necesario hacer algún comentario sobre este punto...? Lo haré de todos modos para confesar que yo jamás copié hasta que llegué a la universidad. Por muy triste que parezca, algunos profesores me demostraron que era la única forma en la que querían que se aprobara su asignatura.

Leo que, además de las materias clásicas y de dar mucha importancia a los idiomas, "hay clases distendidas, como baile de salón, teatro, arte digital, peluquería, artes marciales, hockey sobre hielo, esquí de travesía, ¡cocina!". Lo más distendido que encontré en mi paso por el Instituto fue Educación Física, que me provocó el segundo día de clase una luxación en la rodilla que me tuvo mes y medio escayolado y otro tanto de rehabilitación. Ah, y una asignatura optativa de Periodismo que sólo pude dar el primer año porque el segundo se suprimió. Nos habíamos apuntado dos alumnos.

Y, sobre todo, leo que "se estimula el razonamiento crítico antes que la memorización (...). Se estimula el pensamiento crítico, se invita a debatir". Igualito que en España, sí... Hago memoria y en la inmensa mayoría de las asignaturas que he cursado en mi vida sólo valía una cosa: saberse de memoria lo que ponía el libro o los apuntes. No importaba que no lo entendieras, que no supieras defenderlo, que se te olvidara a los cinco minutos. Si estaba en la hoja del examen, eras un buen estudiante.

Dramático, sencillamente dramático.

lunes, diciembre 24, 2007

Desde la arena

Pasaba ya bastante de la medianoche cuando llegué el viernes a la puerta de la pensión. Saqué la llave para abrir la puerta. Pero no entré. No podía. A sólo unos metros estaba la playa de la Concha. Me llamó. Y fui. Cumplí con ese ritual que no puedo dejar de cumplir cada vez que voy a San Sebastián. Hay pocas cosas tan bonitas como dar un paseo por esa playa de noche, escuchando sólo el ruido de las olas, el rumor del mar, golpeando contra la arena, paseando sin que nadie moleste, sin que nadie rompa ni perturbe ese silencio. Y viendo Donosti de una forma que no mucha gente la conoce. De noche y en calma. Desde la arena. Grandiosa e iluminada, dispuesta para ser inmotalizada en todas las fotos que saco una y otra vez. A un lado y al otro de la bahía. Tan bonita como siempre.

Pasado el asombro habitual por los 50 minutos de retraso con los que llegó el tren a San Sebastián (normalmente suelen ser 30, por eso digo lo del asombro habitual...), sólo salir a las calles de la ciudad ya me alegran el espíritu. Han sido tres días de pasarlo bien, de disfrutar de nuevos lugares donde comer, de estar con gente majísima con la que da gusto conversar de todo, de volver a pasear por los mismos rincones de siempre, que mantienen la belleza de siempre, de ver ganar a la Real para redondear el viaje... y de disfrutar una temperatura espléndida e impropia de estas fechas. ¡Si hasta había gente bañándose en el mar un 22 de diciembre...!

jueves, diciembre 20, 2007

Una felicitación navideña algo friki

Todos los años me da por mandar una felicitación navideña de contenido algo friki. Sí, lo confieso, pero qué le vamos a hacer... A estas alturas ya no voy a cambiar de hábitos, ¿no...? Casi todos los años me ha dado por el mundo de Star Wars, que para eso soy un fanático confeso de la saga galáctica de George Lucas, pero este año me ha dado por recurrir a Batman.

Ahí os la dejo, para que quede claro que mis buenos deseos navideños se extienden a todo el mundo que llega a estas líneas desde cualquier parte del mundo. ¡Feliz Navidad a todos!

martes, diciembre 18, 2007

Escribir... o no escribir

Cada día reflexiono sobre qué puedo escribir en estos blogs, la temática, la forma, la conclusión... Hay días que tengo muy claro lo que quiero escribir, hay días en los que los temas prácticamente te saltan a la cara, hay otros que los temas me aparecen de repente navegando por Internet, hay otros días que improviso porque realmente quiero escribir algo. Y también hay días que no sé qué escribir o que no estoy de humor para ponerme delante del teclado.

La escritura en los blogs tiene dos partes. Por un lado te descubres al mundo con tus ideas, con tus reflexiones, con tus imágenes, en definitiva con tu vida. Es realmente bonito poder escribir lo que uno piensa con absoluta libertad y que haya gente dispuesta a gastar parte de ese bien preciado que es su tiempo libre en leer lo que uno ha escrito. Y por otro lado, te sientas delante del ordenador a leer lo que otros han escrito. Hay quien relata emociones, quien publica cuentos, quien se queja, quien reivindica... Hay de todo y esa es la grandeza de la blogsfera. Es un tiempo muy bien empleado.

Son unos cuantos los blogs que visito casi a diario y disfruto leyéndolos. Me gusta pensar que a la gente le hace ilusión recibir visitas y comentarios porque a mí sí me hace ilusión. Pero algunos de sus autores a veces desaparecen. Algunos lo avisan, nos cuentan que van a estar muy liados personal o laboralmente y que no van a escribir en un tiempo. Otros simplemente desaparecen. Y pasan días. Después semanas. A veces incluso meses sin publicar una sola línea nueva, sin dejarte un comentario en tu blog.

Y entonces te preguntas qué les ha podido pasar. Si han dejado escribir porque no tenían tiempo, porque ya no quieren decir nada en este medio, porque tenían un motivo que les llevara a abandonar esta práctica o porque les ha pasado algo. Por descontado, no voy a dejar de escribir, porque esto es parte de mí. Pero, al mismo tiempo, yo sigo entrando en esos blogs con la esperanza de que sus autores no se hayan olvidado de quienes les leemos. Quién sabe, quizá algún día me encuentre que han vuelto, que tienen cosas muy interesantes que contarnos a todos...

domingo, diciembre 16, 2007

Coincidencias preocupantes

Estoy precoupado. En apenas dos días, he tenido que admitir que coincido en dos ocasiones con manifestaciones realizadas por el presidente del PP, Mariano Rajoy, y en otra ocasión más con algo que ha dicho el ex presidente del Gobierno José María Aznar. Y estoy preocupado porque no recuerdo demasiadas coincidencias con sus pensamientos y porque, en realidad, no es que me entusiasme descubrir que existen esas coincidencias...
-
El viernes fue el día de las coincidencias con Rajoy. Primero se mostró satisfecho y partidario de que Felipe González presidirá el grupo de sabios que estudiará los retos de la Unión Europea del futuro. Siempre he creído, y lo he dicho, que habría que aprovechar el bagaje de TODOS los ex presidente del Gobierno por el bien de España, tanto en nuestro país como fuera de nuestras fronteras. La propuesta de Zapatero de incluirles en el Consejo de Estado me pareció de lo más positiva, pero sólo Aznar aceptó y lo hizo para poder meter mano en el dictamen sobre el Estatuto catalán. Después renunció. Pero creo que es lógico alegrarse de que un español ocupe un puesto relevante, sea uno del partido que sea. Me alegró que Rato fuera al Fondo Monetario Internacional tanto como que Borrel presidiera el Parlamento Europeo. Y ahora me alegro por lo de Felipe sin dudarlo. Y es de agradecer que Rajoy también.
-
Segunda coincidencia con Rajoy. Después de mucho pensarlo y de no haber movido ficha en este asunto, el líder popular criticó el canon digital. "No pueden pagar todos los ciudadanos sobre la base de que son sospechosos de hacer cosas que no son legales", dijo. Y es verdad. A mí que me cobren por si acaso me da por piratear algo me parece una sublime tomadura de pelo, un robo y una falta de sentido común. Lo que hay que hacer es perseguir al pirata de verdad y no al que copia un CD, y no dar por sentado que todo el material informático y digital que se vende va a ser utilizado de forma fraudulenta. Creo que no es más que una forma de sacar dinero para unos vividores que quieren seguir exprimiendo al consumidor por no haber sabido entender las ventajas de los nuevos medios de explotación.
-
Y la coincidencia con Aznar. En una entrevista que publica ABC (que casi no he sido capaz de leer sorprendido por la permanente, injustificada y desmedida adulación al ex presidente del Gobierno de la que hace gala su autora, Josefina del Alamo), dice Aznar que España "es un país necrófilo, que ensalza a los muertos". Cierto. Se muera quien se muera, acaba siendo una gran persona, un gran profesional, un gran lo que sea. No importa que haya sido un delincuente o el mayor cabrón que se haya conocido. Si se muere, es bueno. La concepción de país necrófilo tiene una segunda vertiente. Los homenajes a los personajes verdaderamente importante sólo llegan cuando uno muere. Casi nadie se acuerda en vida de esas personas, pero en cuanto se muere le llueven condecoraciones y homenajes. Y me parece triste.
-
Es un shock plasmar estas tres coincidencias, sí, no esperaba yo a estas alturas de la película tener que decir eso, y menos en la época preelectoral en la que vivimos, pero es la pura verdad y como tal la reflejo en estas líneas... Hablando ya en serio, esto es muestra de mi forma de pensar. No todo lo que diga una persona (o un partido) tiene por qué rechazarse sólo porque lo diga esa persona (o ese partido). Ni Aznar ni Rajoy serán nunca santos de mi devoción, pero si estoy de acuerdo con ellos no me tiembla el pulso al admitirlo. Garantizo al que tenga dudas que no produce dolor físico. Ojalá todo el mundo fuera capaz de hacer lo mismo, pero en este país cainita en el que vivimos es una utopía pensarlo...

jueves, diciembre 13, 2007

Responsabilidad

¿Qué tendrá la responsabilidad que casi nadie la quiere coger en tantos y tantos ámbitos de la vida...? ¿Por qué será que casi siempre encontramos otro responsable de los hechos que nos libera a nosotros mismos de esta pesada carga? ¿Cómo es posible que tan poco gente sea capaz de ponerse en el lugar de los demás a la hora de tomar decisiones, desde las más trascendentes a las más triviales?

Son preguntas que me hago muy a menudo porque la conclusión, procedente de la experiencia en el mundo real, es evidente. La responsabilidad es una cualidad muy poco frecuente en las personas. Siempre me ha irritado especialmente la falta de responsabilidad en el ámbito laboral. Me indignaba y me indigna que un jefe no se haga responsable de las decisiones que hay que tomar en un grupo de trabajo, que deje esa responsabilidad en manos de las personas que tiene por debajo.

Me acaban de contar una historia que en otras circunstancias hasta tendría gracia. Una persona está de baja cuando recibe una llamada. Es su jefe. Le dice que ya sabe que está de baja, pero que este domingo le toca trabajar, porque tenía asignado ese día desde hace tiempo y no se puede organizar de otro modo a dos días vista. Se agarra a que la persona que está de baja le había dicho que en una par de semanas podía volver. Alucino con la falta de sensibilidad de este jefe, para empezar. Pero es que además la situación me parece rocambolesca. Si una persona está enferma y no puede ir a trabajar, quien tiene que resolver la situación es ese jefe. Cobra por ello. Pero no, deja el problema y la responsabilidad en manos de otros.

En cualquier caso, últimamente he descubierto que donde en realidad me cansa más la irresponsabilidad es el plano más personal. Porque la gente no deja de sorprenderte, incluso personas por las que hubieras puesto la mano en el fuego. Y por eso no entiendo muchas de las cosas que veo. No acabo de entender por qué la gente no es capaz de comprender que el trato que le da a una persona condiciona necesariamente lo que esa persona piensa de los demás. No entiendo que una antiguo amigo te desprecie (o no aprecie) durante años y de repente quiera actuar contigo como si no hubieran pasado esos años. No entiendo que la gente no sea capaz de sacar diez minutos de su tiempo por hacer algo para una persona a la que quiere. No entiendo cómo es posible dejar que las amistades se pierdan sólo por desidia.

Hoy, precisamente hoy, se cumplen dos años del día en que empecé a darme cuenta de verdad de lo importante que es que haya personas que sean capaces de ponerse en el lugar de uno. Para lo bueno y para lo malo. Y sigo agradeciendo que haya gente dispuesta, siquiera durante un breve instante, a seguir mirando el mundo a través de mis ojos para entenderme.

miércoles, diciembre 12, 2007

¿Y no es absurdo debatir sobre debates...?

Si los debates son un elemento de debate en la política española, mal vamos... Parece mentira que que el único precedente de debate electoral que ha habido en este país haya tenido como protagonistas a los dos presidentes de la democracia que han tenido mayoría absoluta, Felipe González y José María Aznar...

El caso es que el debate sobre los debates viene de lejos. Mariano Rajoy se negó a mantener ese debate hace cuatro años con José Luis Rodríguez Zapatero porque estaba seguro de su victoria y debió de pensar que ese debate podía dar a Zapatero algunos votos (Canal + hizo un debate divertidísimo y delirante con sus guiñoles, muy recomendable porque ambos candidatos decían cosas que pensaban pero en realidad no se atrevían a decir). Después de las elecciones, admitió que fue un error no aceptar el debate que propuso el líder socialista, entonces líder de la oposición.

Ahora cambian las tornas. Zapatero es presidente del Gobierno y Rajoy líder de la oposición. El primero ha impulsado muchas iniciativas de control y de debate parlamentario durante su mandato y por eso era lógico mantener la propuesta del debate. El líder del PP, que pese a todo lo que ha dicho en los últimos tres años y medio sigue siendo capaz de sorprender con sus ocurrencias, dice ahora que no quiere un debate, que quiere tres. Y que los quiere en Telecinco, Antena 3 y Cuatro. La Sexta, tan privada como las anteriores, vetada sin que Rajoy haya dado mayores explicaciones. TVE, el canal que pagamos entre todos y que debiera ser el lugar ideal para un debate de estas características, vetada según Rajoy para velar por "la pluralidad informativa".

Y es en ese punto en el que merece la pena detenerse. Conviene refrescar la memoria a algunos. Sólo en una ocasión un director de Informativos de TVE ha sido condenado por manipulación informativa. Ese director era Alfredo Urdaci, nombrado con Aznar en La Moncloa y con Rajoy como ministro, que luego se convirtió en vicepresidente. También es interesante recordar que ha sido el Gobierno de Zapatero el que ha impulsado que la elección del director general de RTVE se haga en el Congreso de los Diputados, cuando hasta entonces era un dedazo más de los muchos que suele haber en esta democracia española. Y, por último, también es importante recordar que el propio Rajoy no tuvo ningún inconveniente en acudir al programa Tengo una pregunta para usted que emitió... sí, sí, aunque parezca mentira, La Primera de TVE.

Entonces son varias las preguntas que se me ocurren y que Rajoy debiera contestar, por eso tan rocambolesco de mantener la credibilidad... ¿Para garantizar la pluridad informativa es mejor el nombramiento a dedo de directivos que sigan las órdenes del Gobierno de turno que el debate en el Congreso? ¿Por qué acude a un programa de una cadena si considera que ésta no garantiza "la pluralidad informativa"? ¿Qué legitimidad puede tener para acusar valedamente a TVE de manipular (lo que no se atreve a decir claramente lo hace su partido a través de hilarantes y exageradas notas de prensa contra TVE con las que ha bombardeado las redacciones desde el primer momento de la legislatura) alguien bajo cuyo mando se condenó precisamente al ente público por manipulación? Dicho ésto, ojalá haya debate.

Sí, ya sé que no debería caer en estas trampas, en hablar de los temas absurdos que nuestros políticos colocan en las portadas de los periódicos, pero es que no lo he podido evitar... De hecho, en un día como hoy he tenido que elegir entre hablar este asunto y de la absurda polémica del calendario de Ryanair... No entiendo cómo es posible que organizaciones como Facua u organismos como el Instituto de la Mujer siguen perdiendo el tiempo en estos temas, ahora denunciando a esta empresa por publicar un calendario, que encima tiene fines benéficos, con fotografías de sus azafatas ligeras de ropa...

Se queja Facua de que este calendario, por cierto realizado con el pleno consentimiento de estas mujeres adultas en pleno ejercicio de sus facultades mentales, "atenta contra la dignidad de las mujeres trabajadoras en general y las tripulantes de cabina en particular, presentando imágenes estereotipadas de estas profesionales contra las que llevan años luchando".

¡Ya podían dedicarse Facua y el Instituto de la Mujer a luchar por las mujeres que ven menoscabada de verdad su dignidad, que demasiadas hay y no debiera haber ninguna, y dejen de buscar polémicas absurdas en iniciativas como ésta! En fin, que no lo he podido evitar tampoco, porque es que me pone enfermo tanto debate estéril. Siempre han existido estos calendarios y siempre existirán.

Y como decía hoy en el informativo de La Sexta esa gran comunicadora que es Helena Resano, ¿por qué se quiere montar polémica cuando es un calendario con fotografías de mujeres y nadie dice lo mismo cuando se trata de hombres...? Cuánta hipocresía... Y como muestra de mi rechazo a postura hipócritas, interesadas y ventajistas, hay va la foto del mes de enero del calendario de Ryanair... Total, ya que he tratado el tema, por lo menos que veáis de qué va, ¿no...?

lunes, diciembre 10, 2007

Jugando con fuego

Desde hace mucho tiempo tengo la sensación de que en el fútbol español estamos jugando con fuego y, al mismo tiempo, teniendo mucha suerte de que no pasen desgracias. El último episodio es el que se vivió el pasado sábado en San Mamés. A Casillas le tiraron de todo desde uno de los fondos del estadio del Athletic de Bilbao, le acertaron en la cabeza con una caja de algo (probablemente de tabaco, aunque no podría asegurarlo), que afortunadamente no era pesado y no le produjo más que el cabreo de repetir "todos los años igual". La Sexta, que dio el partido en directo, ofreció después un plano de una navaja abierta que había caído sobre el cesped. Insisto, una navaja abierta. Si insisto es porque nadie se ha hecho eco de esta situación salvo para comentarlo a modo de anécdota y chascarrillo, no como el suceso grave que es. De hecho, Montes y compañía pasaron olímpicamente de este hecho durante la misma retransmisión.
-
En España teníamos la costumbre de premiar la puntería. Se puede tirar de todo al campo, pero si no se da a alguien (preferentemente a un árbitro), no pasa nada y no hay sanción de ningún tipo. Pero desde hace ya algún tiempo ni siquiera se premia la puntería. Recuerdo dos casos sucedidos en el Nou Camp, el primero un mecherazo que se llevó Roberto Carlos en la cabeza (y que, por estar rapado, permitió ver una herida sangrante de grandes proporciones) y la famosa cabeza de cerdo cuya sanción nunca se llegó a cumplir y nunca jamás se supo. También recuerdo uno de aquellos famosos partidos de los lunes de Antena 3 en el Vicente Calderón. Se veían llamas en el fondo del Frente Atlético. El comentarista zanjó el incidente hablando de "un pequeñito incendio".
-
Vamos, que existe una tendencia a no dar publicidad a estos hechos que a mí me parece de lo más peligrosa. Como ahora mismo toda la prensa deportiva tiene que estar compuesta irremediablemente de forofos de un equipo, debe ser que estos periodistas piensan que si publican estos hechos están perjudicando a su equipo. Insisto, es peligroso, porque algún día nos encontraremos con alguna desgracia seria, como ya ha sucedido en otros países, como en Italia. Aunque, bien pensando, ya ha habido desgracias serias en nuestro fútbol, como el asesinato de Aitor Zabaleta o de aquel aficionado del Deportivo cuyo nombre ahora mismo no recuerdo. Y no ha pasado nada. No ha cambiado nada. Lamentos y parches. Nada más.
-
Es hora de dar pasos serios para erradicar la violencia en los estadios de fútbol. Es hora de impedir el paso a las gradas a energúmenos que se dedican a lanzar objetos al campo, de detener y juzgar a los animales que apedrean los autocares rivales y de acabar con estos grupos. Hace poco, un periodista valiente publicó una información sobre el Atlético de Madrid. Decía que jugadores y técnicos son extorsionados (no gusta utilizar un eufemismo, llamemos a las cosas por su nombre) por estos supuestos aficionados para que les costearan los viajes al extranjero para ver al equipo a cambio de una temporada plácida desde la grada. Por supuesto, historia rápidamente desmentida y muy poco tiempo después olvidada. Pero yo me lo creo, porque recuerdo a esos mismos supuestos aficionados lanzando sillas y huevos a su propio equipo, o saltando a su campo de entrenamiento para amenazarles.
-
Cuando murió aquel aficionado del Deportivo, nos vendieron la moto de que los Riazor Blues se habían disuelto. Pero no hay más que ver cualquier partido del Depor para ver que su inmensa pancarta sigue presidiendo uno de los fondos del estadio coruñés. Una mentira de las muchas que se nos cuentan con respecto a la violencia real que hay en y en torno a los campos de fútbol de este país. Yo he visitado muchos y sé que hay sitios donde uno ni siquiera puede cantar los goles de su equipo, donde no te puedes poner la camiseta de tu equipo, donde no puedes ni siquiera aplaudir a tus jugadores, por lo menos no si quiere salir de una pieza de ese estadio. Empiezo a pensar que sólo los aficionados normales peleamos para erradicar la violencia, que al resto de los implicados le da absolutamente igual.
-
Y por cierto, ya que hablamos de este deporte, ¿soy el único al que le parece que los estamentos que forman parte del fútbol español están continuamente adulterando la competición? El año pasado se permitió que los árbitros se pasaran cuatro o cinco jornadas redactando negligentemente las actas para que los jugadores no pudieran ser sancionados y ahora acabamos de vivir el esperpéntico episodio de que Puñal, del Osasuna, pudo jugar contra el Valencia a pesar de haber visto su quinta tarjeta amarilla... ¡¡¡porque el comité de competición se había cogido puente!!! Es vergonzoso el fútbol español, sencillamente vergonzoso...

viernes, diciembre 07, 2007

Política con mayúsculas

No me suelen gustar los discursos de los actos conmemorativos. Normalmente son una colección de frases muy medidas para no ofender a nadie que no conducen a nada, que no aportan soluciones, que ni siquiera abren debates. Suelen ser lugares comunes, pronunciamientos muy sencillos de hacer y que en realidad no comprometen en nada a su autor. Pero ayer, aniversario de la Constitución, hubo un discurso distinto. El presidente del Congreso, Manuel Marín, dejó unas cuantas frases que son lecciones, consejos y advertencias para el futuro. Quizá haya influido en el contenido la libertad que da el hecho de que Marín ya haya anunciado que deja la política al final de la presente legislatura, que éste haya sido su último discurso en un acto como el de ayer.

"Lo que nos piden los ciudadanos es volver a la política con mayúsculas", dijo Marín, convencido de que "la sociedad española no tolerará otra legislatura tan dura y tan ruda". Ojalá tenga razón. Ya he dicho muchas veces que se escuchan barbaridades por encima de lo soportable. Hay que acabar con eso, hay que recuperar la medida de las declaraciones y de las acciones políticas, porque haberla perdido ha desembocado en un evidente enfrentamiento social. En que en las concentraciones contra ETA se insulte a demócratas. En que el odio se multiplique en Madrid hacia lo vasco y lo catalán y en Euskadi y Cataluña a lo español. En que los inmigrantes decentes y trabajadores estén en el punto de mira de los energúmenos. Y en otras muchas cosas que todos conocemos.

No es demasiado relevante discutir sobre a quién se refería el todavía presidente del Congreso, pero sí creo que hay un claro llamamiento a la oposición del PP, por mucho que Rajoy no quisiera darse por aludido. Marín afirmó que "es lícito apretar al adversario, pero no ahogarlo, y hay que saber en qué momento es necesario soltar la mano y tenderla para el acuerdo". Y tiene toda la razón. Eso es lo que se llama sentido de Estado, algo que ya muy pocos políticos tienen en España, y que en algunas materias (como la lucha antiterrorista) es absolutamente imprescindible, gobierne quien gobierne.

La verdad es que no tengo muchas esperanzas en que las palabras de Marín se conviertan en realidad. Creo que la distancia entre unos y otros es hoy demasiado abismal como para que las heridas se cierren sin más. Hay mucho odio y mucho rencor, y ya no importa si es un papel, si es fingido, o si es real. Pero Marín ha dado con la clave: España necesita hoy política con mayúsculas. Y políticos que la sepan practicar. Ya no quedan muchos, y la marcha de Marín nos deja uno menos de los que había.

Si algo bueno ha dejado esta tormentosa legislatura en la política española ha sido Manuel Marín. Ha sido un gran presidente del Congreso de los Diputados, ha hecho un enorme esfuerzo por dar a la política el valor que tiene, a pesar de que ha contado con un rechazo absurdo por parte del PP, que le ha planteado reclamaciones insólitas y ha tratado de mermar su figura. A pesar de todo, su larga trayectoria ha culminado con éxito, aunque no fuera en el puesto de ministro de Asuntos Exteriores en el que algunos le colocaron tras la victoria electoral de Zapatero. Le voy a echar de menos, señor Marín, le voy a echar de menos...

miércoles, diciembre 05, 2007

El odio da la victoria a ETA

Cuánto odio. Cuánto odio se ha visto en las concentraciones de repulsa por el último atentado de ETA. Pero es un odio equivocado y peligroso. Antes casi todo el mundo tenía claro que el enemigo era el terrorista, el que empuñaba una pistola, el que colocaba una bomba, el malnacido que se creía con derecho a segar una vida pretendiendo defender no sé muy bien qué clase de ideas. Los demócratas y las personas estábamos a un lado. Los terroristas y las bestias sanguinarias estaban al otro. Y sabíamos que contra ellos había que dirigir nuestro odio, nuestra ira, sabíamos que era contra ellos contra quienes debíamos dirigir nuestra lucha por acabar con esta lacra.

Hoy las cosas han cambiado. Hoy el odio es partidista, hoy el odio es ideológico, hoy el odio busca ganar elecciones, hoy el odio se centra en el enemigo equivocado. Dice el alcalde de la localidad leonesa de Vega de Infanzones, Máximo Campano, del PP, el tipo de la foto que encabeza esta entrada, que"el Gobierno es más culpable que los mismos terroristas" de la muerte del agente Raúl Centeno, natural de este municipio. No es nuevo que un responsable política diga una imbecilidad tan inmensa como ésta, aunque casi todo el mundo quiere enterrar declaraciones de este tipo y pasar página. Por eso se siguen reproduciendo cada vez que ETA mata. Siempre hay algún listo que se cree que con derecho de llamar asesino a la persona equivocada.

Leo que grupos de energúmenos (de todas las edades, que nadie piense que son chavales incontrolados) han reventado las concentraciones de condena celebradas el lunes en Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla y Córdoba. Leo que, entre otras muchas lindezas, a los socialistas, se les ha llamado desde "cómplices de ETA" hasta "asesinos", pasando por "traidores" o incluso el tan recurrido "maricón" que algún valiente le lanzó a Pedro Zerolo por su condición de homosexual. Ese odio impidió incluso que, en Madrid, se leyera un texto de condena por el último asesinato. Los gritos de odio ahogaron la solidaridad.

Leo además que en la concentración que se celebró ayer en Madrid la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Foro de Ermua no quisieron acudir. Ponen como condición previa para sumarse a estas iniciativas que se ilegalice ANV. Espero que se atrevan a explicarle cara a cara a la familia de la última víctima que no se suman a la condena pública y social de su asesinato por ese motivo. O mejor dicho, por hacer oposición al Gobierno, que es lo único que están haciendo. Las declaraciones de sus dirigentes ya no son nunca de respaldo a las víctimas y a sus familias, no. Son de odio hacia el Gobierno de Zapatero. No recuerdo a Alcaraz o Buesa hablar de los damnificados. Sólo les recuerdo añadiendo crispación. Ellos sabrán por qué.

Palabras y actos como todos éstos son terroríficos, deleznables, repudiables y me atrevo a decir que algunos casos perseguibles por la Justicia (agradezco, sin embargo, la actitud pasiva del Gobierno contra esta gentuza, porque si diera órdenes a la Abogacía del Estado para que actuara contra ellos generaría más crispación). No me importa que vengan desde la izquierda o desde la derecha. Pero ya me pueden contar la historia que quieran, que la sensación de que es la derecha la que suele protagonizar estas barbaridades no me la a quitar nadie. Me acuerdo de burradas de Aznar, de Mayor Oreja, de Acebes, de Alcaraz, de Jiménez Losantos, de Ignacio Villa, de Isabel San Sebastián... Y como no paren, lo que estamos viendo se va a quedar pequeño con lo que puede venir en el futuro. Y si no, al tiempo.
-
Y por cierto, digan lo que digan, estoy de acuerdo con los motivos de Zapatero para no acudir a la concentración de ayer. Un presidente del Gobierno no tiene que manifestarse. Tiene que trabajar para que los problemas por los que protestan los ciudadanos dejen de serlo. La calle es de la gente, no de los políticos. Hoy han detenido en Francia a dos presuntos etarras que podrían ser los autores del último atentado. Es el último de una larga lista de éxitos policiales contra ETA. Lo demás, ensoñaciones, vaguedades y, sobre todo, mucho odio. Y es el odio lo que le da la victoria a ETA. Yo no voy a caer en esa trampa, para mí el enemigo está claro. Ojalá todo el mundo lo tuviera igual de claro.

lunes, diciembre 03, 2007

Sevilla tiene un color especial

Pues sí, fin de semana en Sevilla con excusa futbolística (de la que mejor no hablar aquí, que quiero mantener el tono entretenido de este texto...). Y qué lujo de tiempo me ha hecho... Veintitantos grados durante el día que permitieron casi ir de manga corta como si estuviéramos en pleno verano... Un lujo al que en Madrid no estamos acostumbrados, desde luego... En menos de 30 horas dio tiempo a recorrer a pie casi toda Sevilla, una ciudad preciosa, desde sus monumentos más conocidos a sus pequeñas calles laberínticas. Como dice la canción, tiene un color especial, de eso no hay duda.
-
La estampa típica de la Giralda sigue siendo tan bonita como siempre. Los turistas (¡cuánto japonés!) la rodean a todas horas y los coches de caballos le dan ese toque tan especial. Pero, incluso habiendo peatonalizado todos sus alrededores (gran acierto, no tanto ese tranvía del que hablaré un poco más abajo), ese no es mi rincón favorito de Sevilla, no. Ese honor le corresponde a la Plaza de España. Han sido pocas hasta ahora mis visitas a la Ciudad Hispalense, pero el único lugar por el que me he obligado y me obligaré a pasar siempre es la Plaza de España. Me encanta pasear por sus galerías, subir a sus balcones, fotografiar las dos torres. Esta vez sí me pude hacer la foto en los azulejos que representan la provincia de Guipúzcoa, ya que en mi anterior visita estaban en obras.
Y en un sitio tan bonito es donde más puede darse uno cuenta de la cantidad de cafres que hay sueltos por el mundo. No revisé los azulejos de todas las provincias, pero el paso por el de Madrid, además del de Guipúzcoa, era obligado. Como se puede ver en la foto de abajo, hay cafres que se dedican a inmortalizar el nombre de sus pueblos en los mapas. Esta es la demostración científica de que hay indocumentados en pueblos como Leganés, Rivas, Los Molinos o Villaviciosa de Odón que han pasado recientemente por Sevilla. Seguro que en sus casas no se dedican a pintar con sus rotuladores, no...
Menos mal que el gracejo andaluz hace que esta lamentable anécdota sea lo de menos en Sevilla... Sólo a los sevillanos se les puede ocurrar comparar con un paso de Semana Santa el nuevo tranvía que tienen en la zona céntrica (une la universidad con la catedral, un recorrido minúsculo que hace que no esté siendo precisamente un éxito; y encima les han puesto una publicidad estridente, que envuelve todos los vagones y que tendrán que retirar precisamente para cumplir una ordenanza municipal sobre publicidad en el centro de la ciudad). Sólo en Sevilla se puede encontrar la salida de un parking justo en un paso de peatones. Sólo allí se puede ir de tapas y encontrarte con que una de ellas le habría saltado las lágrimas al mismísimo ex ministro Trillo, pues se llama "Islote Peregil" (una montaña creo que de atún con tomate coronada por una bandera española). Por cierto, no hay errata en el nombre, es que el local se llamaba, si no recuerdo mal, Antonio Peregil. Pero a eso vuelvo luego.
-
Si algo llama la atención de Sevilla, sobre todo a un habitante de Madrid, es la calma y el silencio que preside la ciudad. Vale que era domingo por la mañana y todo lo que queráis. Pero no hay color. En Madrid se oyen cientos de miles de ruidos distintos en cualquier punto de la ciudad y a cualquier hora. En Sevilla no. La tranquilidad es directamente proporcional al número de iglesias que pueblan la ciudad. De los 72 monumentos que señalan en el mapa turístico no exagero si digo que 40 son iglesias (aunque el mapa, como le había prometido, se lo quedó mi anfitriona y no lo puedo corroborar mientras escribo esto).
-
Y ahora sí vuelvo al lugar de la tapa del "Islote Peregil". Acabamos allí por consejo de mis anfitriones en este viaje, un sevillano y una semisevillana (ella vive en Madrid, pero oír la palabra "Sevilla" le basta para sumarse a la aventura... Y bien que me alegré de que me acompañara, ya que el plan inicial que tanto me apetecía de encontrarme con una bloggera se frustró al final; otra vez será... espero) que me enseñaron lo mejor de la ciudad. Porque entre lo mejor siempre tiene que estar un buen sitio de tapeo donde comer bacalao con salmorejo (¡qué envidia le habría dado a un buen amigo mío de haber visto esa tapa, y cómo tuve que resistirme para no mandarle una foto al móvil...!) y un buen plato de migas. Lo que no recordaba de Sevilla es lo realmente barato que es para comer tan bien. Por lo que pagamos los tres sería imposible comer uno en Madrid en zonas céntricas...

Estos somos los tres que nos pateamos Sevilla durante parte del sábado y todo el domingo, en una foto convenientemente autorizada para su publicación, en un rincón precioso desde el que hay unas vistas preciosas de la Giralda. Para los observadores que vayan a visitar Sevilla próximamente, el local que os decía del bacalao con salmorejo está a espaldas del tipo que nos sacó la foto. No os lo perdáis, que merece la pena... Por cierto, buscábamos a alguien que nos hiciera la foto y se lo pedimos al tipo con más aspecto de sevillano que encontramos. Pues era guiri. Qué sorpresas te da la vida...
-
Bueno, sorpresas hubo más. La mejor en el tren en el que fui. Como mi amiga y yo sacamos los billetes por separado y con días de distancia, no estábamos en el mismo vagón. La solución era obvia, pedir a mi compañero/a de asiento o al suyo que nos hicieran el favor. Junto a mí se sentó una chica joven, de estas con aspecto alternativo pero que seguro que tienen el Mercedes de papi. "Uf, no sé", me dice de primeras. "Es que yo he pedido expresamente este asiento para ir así (se supone que mirando en la misma dirección que avanzando el tren). Bueno, si eso ya lo vemos cuando arranque el tren", añade. Y se va fuera del vagón a fumar sabe Dios qué pero tabaco no, eso puedo asegurarlo. Así que me voy al vagón de mi amiga y antes de que le dijéramos nada, su acompañante, un hombre de unos 50 años, se ofreció a cambiarnos el sitio. Siempre ha habido clases, desde luego.
-
Habrá que volver, como dice un amigo mío, porque es verdad que Sevilla tiene un color especial.

viernes, noviembre 30, 2007

De musical un jueves por la noche

Ayer estuve en el Teatro Coliseum de Madrid viendo el musical de La Bella y la Bestia. Teniendo en cuenta que la película en la que se basa es, para mí, el mejor título de la historia de la animación, uno de los mejores filmes de los años 90 y un clásico instantáneo, el listón estaba muy alto. Pero salí muy contento. Es un muy buen espectáculo, está muy bien interpretado y montado y apenas se da uno cuenta de las más de dos horas que dura (en ningún lado se ofrece esa información, me imagino que para no ahuyentar espectadores: la sesión era a las 20.30 y salí del teatro a las 23.20).

Es un gran trabajo que merece la pena. Hay escenas musicales de la película que tienen muchísimas dificultades en el teatro y las resuelven con nota (especial mención para el número Qué festín -Be our guest en el original-, complejísimo en el fime, uno de sus momentos cumbres de hecho, y muy bien solucionado sobre las tablas). Hay nuevas canciones que no aparecen en la película de Disney y que encajan perfectamente en la obra, incluso para quienes adoramos y veneramos sin duda el clásico animado (que, por cierto, tuve que poner en mi DVD nada más llegar a casa, por una mezcla de nostalgia por el tiempo que llevaba sin verla y ganas de comparar; ¡qué demonios, voy a escribir ahora una entrada sobre ella en mi blog de cine!) hasta el punto de sabernos la letra de muchos de los números.

Me lo pasé realmente bien, y hay algo que me encantó de ver La Bella y la Bestia en el teatro. Es maravilloso escuchar como los más pequeños se reían, se emocionaban, se sorprendían ante lo que iba pasando en el escenario. Me encanta que los más chiquitines sientan tanto esta historia, que tanto me gusta desde que vi la película en el ya lejano año de 1991 (en el que las películas Disney llegaban a España en Navidades cuando en Estados Unidos se estrenaban en verano). Me hubiera gustado tener algún niño al que llevar para que viera el espectáculo. Quién sabe si algún día...

Ahora bien, eso de ir al teatro en Madrid es una aventura. Primero, por los precios. Yo fui invitado, pero mi entrada, en un lateral del teatro (desde el que, por desgracia, se perdían algunos detalles que sucedían en los extremos del escenario) costaba nada menos que 42 euros. Me daba miedo pensar en el gasto de la familia que se sentó delante, una pareja y dos críos... El guardarropa, dos euros más. El programa de mano, otro euro. Y porque no me quise ni acercar al bar, que si no... Creo que en el precio de la entrada hay que buscar la causa de que la gente no vaya más al teatro. El espectáculo merece la pena, el trabajo de todos los que en él participan es magnífico, pero el gasto es inabarcable para mucha gente.

Luego pasamos al capítulo de la educación y cultura españolas. Nunca entenderé cómo la gente es capaz de entrar al teatro (o al cine) con la función ya iniciada. ¡Hubo personas que entraron cuando la obra llevaba ya casi media hora! Ni en esto ni en la puntualidad (la obra empezó con un cuarto de hora de retraso) encontré la seriedad que esperaba en el teatro, al que hace mucho que no iba, y que nunca he visto en el cine. Una de las escenas más graciosas de Spider-Man 2 es el cameo de Bruce Campbell, cuyo personaje, un acomodador de teatro, no deja pasar a Peter Parker a ver la obra de Mary Jane... porque ésta ya ha empezado. Una gran costumbre que habría que adoptar ya en nuestro país, aunque ya sé que eso es absolutamente imposible.

Antes de que empezara la obra, se nos advirtió que la Bestia se enfadaría muchísimo si escuchaba un móvil durante la representación. Y no sonó ni un solo móvil. Bueno, creo que fue lo único que no sonó, porque ruido hubo muchísimo en el patio de butacas. La gente entrando, andando por los pasillos, botellas de agua y no sé si de algo más... Incluso en mi fila, un poco más a la derecha, se montó una tertulia que no podría asegurar que tuviera la obra como tema de debate... Nunca he entendido por qué la gente es tan poco educada, con las demás personas y con los profesionales que están trabajando en el escenario. Supongo que todo esto es el precio que hay que pagar por ir a ver un muy buen y recomendable espectáculo como es La Bella y la Bestia...

jueves, noviembre 29, 2007

Respeto perdido

Dicen que hay que respetar todas las opiniones. Y no es verdad. Al menos no en un grado absoluto. Hay personas que realizan afirmaciones tan grotescas, tan monstruosas, tan ruines y tan interesadas, que es imposible encontrarles una justificación, es imposible respetarlas. Una de las personas a las que yo he perdido por completo el respeto y me propongo a partir de ahora ignorar por completo es el actual presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz. Espero conseguirlo, pero esta gente dice barbaridades periódicamente y hace difícil que esa burbuja de ignorancia a la que muchos debiéramos someterle sea completa.

Hoy Alcaraz era juzgado en la Audiencia Nacional, acusado de un delito de calumnias e injurias graves al Gobierno de la Nación. Dijo algo así como que el presidente del Ejecutivo es cómplice de ETA. No está mal, no. Durante el juicio, Alcaraz no ha querido responder a las preguntas del abogado de la asociación que ha presentado la querella, pero sí ha hablado ante los medios. Un micrófono y un segundo en la televisión valen mucho para esta gente. Y les ha dicho que hoy José Luis Rodríguez Zapatero "estará compartiendo alegrías con los terroristas, los separatistas y el brazo político de ETA" por verle en la Audiencia Nacional.

Decir que un presidente del Gobierno es cómplice de ETA es una monstruosidad. Y me da igual que el presidente sea socialista o popular, que sea Aznar, Zapatero o González. Decir que comparte alegrías con los terroristas es una ruindad de tal calibre que no merece la pena ni ponerle un adjetivo. Si alguien entiende que esto es un ataque al colectivo de víctimas del terrorismo, allá él, porque no lo es. Casi nos obligan a pensar que, si no comienzas un texto de estas características dicendo que respetas a las víctimas del terrorismo, es que no las respetas en absoluto. Y no es eso. A quien no respeto tiene nombre y apellidos. Se lo ha ganado a pulso.

Alcaraz sabrá que está sacando de todo esto o qué sacará en el futuro. Y si le compensa haber convertido a la AVT en un organismo político más del PP y de haber conseguido que muchas personas miren a este colectivo, que tan respetado debiera ser, como una asociación desprestigiada. No sé si en el futuro le veremos como eurodiputado o como consejero de alguna empresa que diriga un ex ministro del PP. Desde mi humilde punto de vista, no hay nada, absolutamente nada, que compense acusar a un demócrata de connivencia con el terrorismo. Y quien lo haga, no merece mi respeto. Alcaraz no lo tiene, desde luego.

martes, noviembre 27, 2007

Ya es Navidad en Madrid

Pues sí, ya es Navidad en Madrid. Desde ayer, día 26 de noviembre, las luces que acompañan en las calles de la capital a esta festividad ya están encendidas. Hablando del tema con mis padres, me recordaban que de toda la vida las luces se encendían el día de la Lotería de Navidad, el 22 de diciembre. Hoy la Navidad dura ya mes y medio. Las luces se encendieron ayer y se apagarán el 7 de enero. No me extraña que haya gente que acabe por odiar una fiesta que le imponen durante mes y medio...

Y hay un detalle que me parece curioso. Es políticamente correcto hablar del cambio climático, del gasto excesivo de energía y del despilfarro. Pero nadie critica que ocho millones de bombillas, con un consumo de dos millones hora de kilovatios, vayan a estar encendidas durante seis horas diarias en el próximo mes y medio. Nunca entenderé ese despilfarro. Estirando al máximo la Navidad, todavía aceptaría ver estas luces en el puente de diciembre, con las fiestas de los días 6 y 8. Pero es que desde finales de noviembre...

¿De qué sirve aquel apagón simbólico de cinco minutos de hace unas semanas en favor de la lucha contra el cambio climático? ¿Para ahorras la energía que después despilfarra el Ayuntamiento de Madrid? Pues conmigo que no cuenten. Yo no lo seguí precisametne porque no lo veo útil. Pero me hizo mucha gracia ver que Telecinco lo retransmitía en directo. ¿Cómo se supone que había que verlo si teníamos la obligación de tener la televisión apagada? El respaldo a aquella iniciativa que hizo ese canal de televisión contrasta con el entusiasmo que ayer, en el mismo programa, mostraron por el encendido de las luces navideñas. Vamos, que nos alegramos de todo, de una cosa y la contraria.

Aquella campaña en favor de la iniciativa del apagón contó con una difusión importante a través de Internet. Seguro que todos habéis recibido algún correo instándoos a que siguiérais el apagón. No soporto estas cadenas, sobre todo las inútiles. A veces alucino cuando me llegan algunos correos. Y eso me recuerda otra cosa. Hace unos días recibí un correo de una persona que tiene estudios, a la que se supone una cierta capacidad intelectual. Uno de esos correos que no soy capaz de entender cómo se puede creer la gente y los reenvíe. Que me lo mande un amigo para reírnos, lo vería normal, pero que este correo sea la única comunicación que tengo con esa persona, me provoca muchas dudas... Y os pongo parte de lo que dice el correo:

"Bill Gates (Propietario de Microsoft), esta compartiendo su fortuna. Si no hacéis caso de este mensaje, os arrepentiréis. Windows sigue siendo el programa mas utilizado, Microsoft y AOL están haciendo una experiencia enviando este mensaje electrónico (e-mail beta test) Cuando envíen este mensaje electrónico (e-mail) a sus amigos Microsoft os puede despistar si sois utilitarios de Microsoft Windows durante 2 semanas. Por cada persona que envié este mensaje, Microsoft le pagara 245 EUROS.Por cada persona a la que tú mandes este mensaje y lo reenvíe a otras personas, Microsoft le pagara 243 EUROS.Por cada tercera persona que lo reciba, Microsoft le pagará 241 EUROS Dentro de 2 semanas, Microsoft, tomara contacto contigo para confirmación de tu dirección y te enviará un cheque".

¡¡¡¿¿¿Pero cómo es posible que alguien se crea esto???!!!

viernes, noviembre 23, 2007

La televisión bajo sospecha

Cada cierto tiempo, la sociedad encuentra un enemigo perfecto en la televisión. Se culpa a este aparentemente diabólico aparatejo de ser el culpable de los males que nos rodean. Son modas que surgen, del mismo modo que hace unos años se decía que sólo los psicópatas empleaban su tiempo en juegos de rol o como de vez en cuando se dice alegremente que el cine inspira a asesinos. Siempre he pensado que cuando un imbécil quiere dar rienda suelta a sus odios, a sus instintos violentos y a sus problemas psicológicos, lo va a hacer de cualquier manera. ¿Que la televisión puede actuar como catalizador? Seguro que sí. Como cualquier otra cosa. Como, por ejemplo, que alguien piense que le has mirado mal. Culpar a la televisión, aunque algo de culpa pueda tener en casos puntuales, siempre me ha parecido bastante cínico y una forma estupenda de no querer ver los males reales de la sociedad.
-
Estos días se han publicado dos ejemplos que me vienen a la perfección para ilustrar esta teoría. El primero es sobre Barrio Sésamo, la serie con la que han crecido todos los que ahora rondamos o pasan de los 30. La edición en DVD que acaba de salir en Estados Unidos contiene esta advertencia: "El contenido es para mayores y podría no ser apto para los niños de preescolar de hoy". ¡¿¡¿Cómo??!! ¿Que Barrio Sésamo no es apto para los niños de preescolar de hoy? Dice una productora ejecutiva del programa que "hay modelos de comportamiento de entonces que hoy no son aceptables", y cita, atención, a Triqui fumando en pipa y comiéndosela después (ya se sabe que entre los niños de antes el empacho de pipas era muy habitual...) y el carácter gruñón de Blas (porque hoy, como sabemos, los niños no toleran a los gruñones; hay un enanito que tiene sus días contados como Disney haga una edición especial de Blancanieves...). Simplemente alucino. La gente parece pensar que los niños son imbéciles y día tras día nos demuestran que son más inteligentes que muchos adultos.
-
El segundo caso es el de El Diario de Patricia. Como ya sabréis, el programa de Antena 3 llevó a una mujer a escuchar como un hombre le pedía matrimonio sin éxito. El tipo tenía en trámites una orden de alejamiento y, tras la negativa de la mujer, la acabó matando esta semana. Ahora sale otro caso, de otro hombre que intentó apuñalar a su ex mujer porque salió en ese programa hablanco con un "cibernovio". A estos programas hay que exigirles un cuidado extremo a la hora de llevar a sus invitados, sí, y parece claro que en el primer caso hubo un fallo grave del programa, puesto que existían antecedentes de violencia. Pero el caso se está saliendo de madre. Bien que ve la gente esos programas. Bien que se calla todo el mundo antes de que pase una tragedia. Pero cuando pasa, todos a saco a por el programa. Creo que es una gran hipocresía. ¿De verdad piensa alguien que esos tipos no habrían encontrado una excusa para agredir a sus ex pareja? Podremos llegar a lograr que la televisión no sea esa excusa, pero la violencia seguirá existendo.
-
Luchemos contra la violencia, pero no matemos al mensaje de una forma tan drástica.

miércoles, noviembre 21, 2007

No lo acabo de entender...

Después de este glorioso documento periodístico (¡adoro las hemerotecas!) que supone la imagen que acompaña esta entrada, y sobre todo el titular principal de esta portada, podéis imaginaros que el argumento que utilizo para escribir hoy es la entrevista con la que el ex ministro del Interior celebró en la Cope el 20-N. En ella, Jaime Mayor Oreja dijo la siguiente frase: "El proyecto de Zapatero necesita a ETA para debilitar la nación y sus valores. Por eso este empecinamiento, es porque forma parte la negociación política de ETA como un elemento esencial de su propio proyecto político". Y, claro, como periodista curioso que es uno, me asaltan las dudas...
-
La primera proviene de una comparación. ¿Os acordáis del "tú engordas a ETA" que José Mari Calleja le soltó a Isabel San Sebastián en 59 segundos? ¿Veis mucha diferencia con respecto a "el proyecto de ETA necesita a Zapatero"? Yo sí, veo una diferencia esencial. La primera frase la pronunció un periodista, un analista de la actualidad. La segunda, un hombre que ha sido ministro del Interior. Siendo grave la primera afirmación, la segunda es de una maldad increíble. Isabel San Sebastián dijo que recurrirá a los tribunales. Ojalá el Gobierno hiciera lo mismo con Mayor Oreja. Ah, hay una segunda diferencia. Ninguno de los periodistas que se lanzaron a defender a Isabel San Sebastián por ese ataque ha escrito una sola línea para criticar a Mayor Oreja. Y mira que me he ojeado Libertad Digital y todo...
-
Otra duda, ésta sobre ETA. El mensaje persistente de muchos dirigentes del PP, entre ellos por descontado Mayor Oreja, es el de que el Gobierno del socialista Zapatero ha fortalecido a una ETA que, con Aznar en La Moncloa, estaba tremendamente débil, en el peor momento de su historia. Si es así, ¿cómo es posible sostener al mismo tiempo que la banda terrorista etarra estaba detrás del 11-M, el más grave atentado terrorista de la historia de España? ¿Cómo es posible entonces negar que "cuatro moros", como dice Federico Jiménez Losantos, fueron los auténticos autores de aquella triste masacre? Me gustaría que toda esta gente no defendiera una postura y su contaria. Si no, es imposible debatir y rebatir argumentos.
-
Y otra duda más que mezcla el 11-M y ETA. Cuentan en libros poco sospechosos de ser auspiciados por la izquierda que un destacado asesor de Aznar dijo, tras el atentado de Madrid, que si ETA estaba detrás del mismo el PP sacaría mayoría absoluta, pero que si era un atentado islamista había serio riesgo de perder las elecciones. ¿Cómo es posible defender al mismo tiempo que un atentado de ETA garantiza al PP una mayoría absoluta y que ETA forma parte del proyecto socialista? ¿Y cómo es posible decir que un atentado islamista colocó a Zapatero en La Moncloa y, al mismo tiempo, que quien forma parte de su proyecto es ETA? Qué poco respetan a Zapatero, que hasta le achacan que se equivocara de terroristas con los que pactar...
-
No lo acabo de entender, de verdad que no...

martes, noviembre 20, 2007

A mí me preocupa el sueldo de esos siete millones de españoles...

La campaña ya está aquí. Aburrido como estoy de que las campañas electorales duren cuatro años, cansado de escuchar titulares vacíos de los mítines de unos y otros, no voy a valorar el fondo de la promesa (repito, promesa; si ganara las elecciones habrá que recordársela, ¿no...?) que ha hecho Mariano Rajoy de no cobrar el IRPF a quienes ganen menos de 16.000 euros anuales. Pero sí me llama la atención el interés que suscita la propuesta y las reacciones que se han producido. Unos dicen que es imposible, otros se pelean por las cifras (el PP dice, sin dar datos, que el coste sería inferior al de las dos reformas fiscales del Gobierno Aznar, el PSOE que costaría 25.000 millones de euros), otros que beneficia a los ricos... En fin, el aburridísimo debate político de turno, sin entrar en el auténtico fondo de las cosas...

Pero a mí es que lo que me preocupa es otra cosa, un dato que aparece reflejado un par de párrafos más abajo de los grandilocuentes titulares. Dicen que la medida de subir de 9.000 a 16.000 euros el límite para no pagar IRPF afectará a más de siete millones de españoles. ¿A nadie le escandaliza que esa ingente cantidad de ciudadanos gane 16.000 euros o menos cada mes...? ¿Realmente creen que con ese dinero se pueden afrontar los gastos de la vida cotidiana hoy en día...? ¿No es en ese desequilibrio entre los sueldos y el coste de la vida donde deberían trabajar nuestos representantes políticos?

Miro mis nóminas y veo que nunca jamás en mi vida, hasta el día de hoy, y estoy cerca ya de cumplir los 30 años, he cobrado más de 1.600 euros. Y eso contando guardias (en plural) y pagas extras prorrateadas, que sólo tenía 12 pagas anuales. Vamos, una birria de sueldo que no permite ni independizarse, ni meterme en una hipoteca, ni grandes lujos. Siepre he pensado que el verdadero problema de este país no está en los impuestos, no está en los servicios, ni mucho menos en las identidades nacionales. Está en los sueldos, que no suben como el resto de las cosas. A mí se me cae la cara de vergüenza (ajena, claro) cuando leo las informaciones de los beneficios multimillonarios de las grandes empresas. Porque conozco licenciados, con cinco o más años de carrera, que no llegan ni a mileuristas y no se benefician de este estado de bonanza de la economía española.

Ese es el cambio que necesita este país. Ojalá alguien se atreviera a emprenderlo.

viernes, noviembre 16, 2007

Buenafuente y ZP

Anoche estuve viendo la entrevista de Buenafuente al presidente del Gobierno. Me interesaba por ver lo que decía Zapatero (siempre he pensado que hay que prestar atención a lo que dice un jefe o ex jefe del Ejecutivo, aunque Aznar se empeña en demostrarme lo contrario día tras día) y también por lo inédito de la situación. Era la primera vez que un presidente del Gobierno era entrevistado por un humorista. A priori no me disgustó la idea, aunque había oído comentarios (no sólo de votantes del PP, aviso) sobre cómo era posible que un presidente del Gobierno se rebajara a estos extremos y se prestara a circos como éste. Pero después de ver la entrevista me quedé un poco frío.

Me explico. En la media hora que duró la entrevista, no encuentro titulares (me resisto a considerar como tal que al presidente del Gobierno le gustan los frutos secos...). Mira que Zapatero habló y habló, se extendió muchísimo en sus respuestas e incluso se adelantó a preguntas de Buenafuente, sacando temas que el humorista no mencionaba. Pero, más allá de los temas obvios por los que cualquiera habría preguntado al presidente del Gobierno (lo del Rey con Chávez, lo del AVE de Barcelona), no hubo preguntas con miga. Me imagino que, por muy bajo que sea el nivel del periodismo actual en nuestro país (por calidad y por intereses), un periodista seguirá siendo más adecuado que un humorista para entrevistar al presidente del Gobierno.

No fue, por tanto, una entrevista valiosa desde el punto de vista periodístico. Ni hubo grandes titulares (casi toda la presa subrayó como línea más destacada aquella en la que Zapatero hablaba de lo inédito que era que el PP le criticara por defender a Aznar), ni las preguntas pudieron sacárselos. Y yo tampoco encontré en esta entrevista un gran contenido para un programa de humor. Las risas que se escuchaban me parecían forzadas por un operario con el clásico cartel de "Risas" o "Aplausos". Tampoco es que sea un gran fan de Buenafuente, ni mucho menos, pero la entrevista, insisto, me dejó un poco frío.

Debo estar equivocado, de todos modos, porque los resultados de audiencia fueron espectaculares para La Sexta. 1.048.000 personas vimos la entrevista, un 10,8 por ciento de las personas que estábamos viendo la televisión en aquellos momentos, pasada la medianoche. La Sexta tiene una audiencia media del 4,5 por ciento y el programa de anoche de Buenafuente no sólo superó el doble del share habitual de este canal, sino que se convirtió en el espacio más visto de la historia de la cadena, si descontamos las retransmisiones deportivas.

Todo esto me lleva a una reflexión más profunda. Empieza a ser cada vez más obvio que cualquier puede actuar como periodista sin que la mayoría de la gente note la diferencia. Eso es un golpe muy duro para una profesión como ésta, la mía, que vive momentos muy malos. También me preocupa la enorme influencia que el entretenimiento está teniendo en el mundo de la política. La entrevista de Buenafuente a Zapatero o la candidatura a las elecciones generales que el programa Noche Hache va a presentar son dos buenas muestras de ello. No es que me parezcan mal estas iniciativas, de hecho estoy convencido de que siempre ha habido un intento del mundo del espectáculo de formar parte de una u otra forma de la política, pero creo que nunca como ahora ha suscitado tanta expectación.

Me parece una lástima, porque todo esto empezó con brillantez. Le doy el mérito de ser el programa pionero en estas lides al Caiga quien caiga original, ese que el Gobierno de Aznar consiguió hacer desaparecer de la parilla de Telecinco por molesto para sus intereses. Aquel era un programa inteligente, que fue ganándose al público poco a poco, con auténtica denuncia social y política, conducido por un Wyoming que, desde mi modesto entender, nunca ha conseguido volver a esas cotas de talento. Desde aquel Caiga quien caiga, todas las cadenas quisieron tener su sucedáneo (también lo es la versión actual, qué lejos está del original...), quisieron entrar en el mismo terreno que los reporteros de negro. Y no lo consiguieron. Hoy tampoco creo que se esté consiguiendo, pero proliferan programas de este tipo. Lo atribuyo a que el nivel de todos estos campos (política, periodismo, entretenimiento) está bajando alarmantemente. ¿Estaré equivocado...?

miércoles, noviembre 14, 2007

De preestreno

Ayer estuve de preestreno. Fui a ver Redacted, la nueva película de Brian de Palma, su visión sobre la guerra de Irak. Una amiga, que sabe de sobra que me encanta el cine y que De Palma suele gustarme (a pesar de que La Dalia Negra me decepcionó muchísimo) tenía dos pases y me invitó. No era el típico preestreno al que acude el director de la película, tampoco era en uno de los cines importantes de la Gran Vía. Pero sí había gente conocida. Estuvieron periodistas como Jon Sistiaga o Ana Pastor, jueces como Baltasar Garzón o Santiago Pedraz (el que se ha empeñado con valor en mantener abierta la causa por la muerte en aquel país, por el disparo de un tanque norteamericano, de José Couso) e incluso políticos como Gaspar Llamazares, coordinador general de IU.

Estuvimos en una salita más bien pequeña. Esos VIPs de los que hablaba tenían sus butacas reservadas, pero como España sigue siendo un país diferente en el que ya casi nadie respeta nada, hubo gente se limitó a quitar esos carteles que ponían un "RESERVADO" en letras bien grandes y se sentó. Para mí que eso tiene un nombre y se llama mala educación, pero bueno... Alguien de la organización les recordó la existencia de esos carteles, pero las personas a quienes habían guardado esos asientos no le dieron la mayor importancia y buscaron otro acomodo en la sala. Bien por ellos, una lección de saber estar. Durante hora y media, y con unos diez minutillos de retraso, vimos la película. Al terminar, tímidos aplausos y mucho silencio. No es para menos, al margen de su calidad la película es un brutal puñetazo en el estómago que incluso hubo personas que no pudieron soportar y salieron de la sala.

Las charlas quedaron para la salida. Y lo mejor de la noche se produjo allí. Es impreisonante poder comentar una película sobre la guerra de Irak con Jon Sistiaga, una persona que ha estado allí, que ha cubierto la guerra como corresponsal, que ha vivido en aquel país historias que llevarían a muchas personas a querer olvidarlo para siempre. Aunque casi nos estaban echando del descansillo en el que comenzamos a hablar, nos atendió con muchísima amabilidad, nos comentó su punto de vista, nos comparó la película con la realidad. Porque muchos tendremos la tentación de hablar sobre el grado de realidad de Redacted, pero pocos sabrán de lo que hablan realmente. Jon Sistiaga es una de esas personas.

La breve charla que tuvimos me llenó de satisfacción, personal y profesionalmente. Él sí es un periodista de verdad, y no muchos de los que circulan por ahí. Y como periodista que soy, me encanta charlar con gente que de verdad me puede enseñar cosas sobre la profesión. Obviamente, también tuve que decirle que, como él, soy seguidor de la Real Sociedad. Y se llevó esa pequeña alegría que nos llevamos los aficionados al fútbol, sobre todo los que seguimos a equipos más modestos que un Madrid o un Barcelona, cuando nos encontramos con otro como nosotros, y más tan lejos de la ciudad en la que juega la Real. De todos modos, hay mucho realista en Madrid, no creáis...

¿La película? Eso lo dejo para mi blog de cine. Si todo va bien, hoy veré Leones por corderos y las comentaré juntas. Aunque hablen de conflictos distintos, seguro que tienen mucho que ver.

domingo, noviembre 11, 2007

Sentido de Estado

Más allá del cabreo lógico y tan aplaudido del Rey ("¿Te quieres callar?", le espetó a Hugo Chávez, presidente venezolano, cuando éste interrumpía a Zapatero e insistía en criticar a Aznar), lo que ha hecho este fin de semana el presidente del Gobierno es la demostración más palpable de que el actual inquilino de La Moncloa tiene un impresionante y elogiable sentido de Estado, característica imprescindible para cualquier persona que desempeñe o haya desempeñado la tarea de jefe del Ejecutivo. José Luis Rodríguez Zapatero exigió respeto a Chávez por los insultos dedicados a José María Aznar. El motivo era tan simple que Aznar fue elegido por los españoles y, por tanto, merece el respeto de cualquier dirigente político.

La discrepancia política se demuestra (se debiera demostrar, mejor dicho) de otras formas muy distintas al insulto. Zapatero lo ha defendido siempre y ahora lo ha llevado al extremo, defendiendo a un adversario político como Aznar, alguien que ha tratado de desprestigiarle siempre que ha podido. Y lo ha hecho porque es lo correcto. Quizá alguna de las personas que me esté leyendo piense que lo que voy a decir es una barbaridad o una exageración, pero gestos como éste demuestran que Zapatero es un magnífico presidente del Gobierno, con sus aciertos y con sus errores, pero con el sentido de Estado imprescindible para representar a España y a los españoles, mucho más fuera de nuestras fronteras.

Incluso el mismo Aznar ha llamado por teléfono tanto a Zapatero como al Rey para agradecerles el gesto. Pero, en una muestra más de la absurdez en que se mueve el PP desde hace demasiado tiempo, el principal partido de la oposición ha criticado a Zapatero. Sí, sí, el PP ha criticado a Zapatero por defender a Aznar, como lo oís. Dice Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación de los populares, que los incidentes se produjeron por "la imprevisión, la negligencia y la falta de capacidad de actuación" de Zapatero. Todo esto, añade, no habría pasado si el presidente del Gobierno y el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, "hubiesen trabajado correctamente en la preparación de la Cumbre Iberoamericana, mantenido las lógicas reuniones bilaterales con los que iban a participar y llegado con el trabajo hecho y los discursos preparados".

Vamos, la esquizofrenia pura. Aznar llama a Zapatero para darle las gracias y su partido critica a Zapatero... por los mismos hechos. Y entonces recordé unas declaraciones de Aznar de esta misma semana, esas en las que valoraba la actuación de Sarkozy en Chad liberando a las azafatas españolas y diciendo que no se imaginaba una escena al revés. Yo en este caso tampoco me lo imagino al revés. Si un dirigente extranjero censurase de esa forma a Zapatero, no soy capaz de imaginarme ni a Aznar en su día ni a Rajoy (o al próximo candidato del PP, sea quien sea) en el futuro haciendo una defensa tan sincera de un ex presidente socialista. No, no soy capaz, sobre todo porque a Aznar le encanta poner a parir a este Gobierno cada vez que sale de España...

sábado, noviembre 10, 2007

Soy periodista, votante de izquierdas y proclamo mi hartazgo

Ahora soy yo el que va a decir basta. Las respuestas a lo sucedido en la última edición de 59 segundos han colmado mi paciencia. Suele ser bastante respetuoso, dentro de la discrepacia política e ideológica, con los periodistas profesionales que uno lee y escucha en televisión, radio, prensa o Internet. Bastante mal está la profesión, y llevo mucho tiempo denunciándolo, como para que nosotros mismos nos dediquemos a guerras fratricidas inútiles. Pero estoy verdaderamente harto de manipulaciones, de tergiversaciones, de campañas proselitistas. Estoy harto de buscar culpables donde no los hay y conspiraciones donde es imposible que las haya. Estoy harto de que la prensa haya perdido toda credibilidad, y no hay más que preguntarle a la gente que nos lee o escucha, por culpa de estas actitudes.

Los medios y periodistas alineados con la derecha política ya han encontrado un culpable a lo sucedido en 59 segundos. Ya sé que no va a ser una sorpresa, porque es el mismo que tienen para todo. Es el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Llega un momento en que uno piensa si es posible en esta vida que suceda algo malo, negativo, deleznable o perverso en este mundo sin que Zapatero tenga la culpa. Pues también la tiene de la discusión entre José Mari Calleja e Isabel San Sebastián, por si alguien tenía alguna duda. Agapito Maestre en Libertad Digital: "Zapatero y los separatistas (...) son los amos y persiguen a todo aquel que pretenda reconstruir una sola calle, cualquier espacio común, que pudiera servir para detener o rescatar algo de esa urbanización en ruina".

Continúa Libertad Digital en un editorial diciendo que "zafiedad, calumnia y destrucción personal, estas son las consignas que la izquierda mediática parece haber recibido de alguien y que reproduce de forma cada vez más obsesiva y compulsiva". Añade que este comportamiento de la izquierda y de los nacionalistas es "más afín a las prácticas de la Komintern y al estilo de la fenecida prensa falangista que al respeto que cabe esperar en una sociedad democrática". En Diario Siglo XXI Miguel Massanet habla de "la nueva Inquisición, manejada por Zapatero, para acallar a la poca prensa que le es hostil" y afirma que el concepto de democracia del presidente del Gobierno, "por lo visto, se reduce a hacernos tragar a los españoles, como ocurre con las ocas, su pienso especial a base de las recetas comunistas de siempre: totalitarismo, opresión y pérdida de la libertad".

No os vayáis a creer que Zapatero es el único culpable, no. Zapatero tiene a su cargo una serie de meidos y periodistas que le hacen caso en esta deriva totalitaria. Un ejército mediático, por cierto, del que es posible que forme parte yo mismo sin saberlo y sin cobrar por ello, a tenor de los calificativos que leo. "Dice Z que por fin Televisión Española es la televisión de todos. En efecto lo es. De todos los nuestros", nos explica Pablo Molina también en Libertad Digital. La propia Isabel San Sebastián ha exigido que TVE se disculpe, o de lo contrario no volverá a 59 segundos: "Sólo lamentan (TVE y sus directivos) la situación que provocó Calleja y no cómo actuó la moderadora y los responsables del programa, que debían haberle obligado a rectificar. Aquí la insultada y agraviada soy yo. Se han traspasado unos límites intolerables y estoy pensando la posibilidad de emprender acciones legales".

¡Lo que me faltaba, la culpa es de Ana Pastor! Y de 59 segundos, claro, una tertulia en la que periodistas de todas las ideologías confrontan sus posiciones políticas. ¿A quién se le ocurre pensar que eso es pluralidad? Nos lo deja clarísimo Pablo Molina: "Isabel San Sebastián tiene el prestigio suficiente como para no tener que someterse a las vejaciones de un programa preparado para destrozar a quien no piensa como Pepiño Blanco. Yo es que cuando escucho la palabra pluralismo echo mano al revólver que no tengo. Pluralismo no es reunir en torno a una mesa a unos cuantos hooligans zapateristas y un par de periodistas desafectos como nota de exotismo ideológico para que los primeros les azoten, sino la existencia de medios diferenciados en los que quienes comparten ideas y filosofía puedan expresarse libremente".

Así que lo que parece es que se trata de un problema de respeto. La prensa afecta a la derecha política cree que se le ha faltado al respeto a Isabel San Sebastián y pide que no se actúe así, claro. Copio a continuación un extracto de una información publicada en Libertad Digital, que comienza con unas declaraciones de Calleja en El Plural (periódico digital que se autodefine como "progresista", dirigido por Enric Sopena) explicando lo que sucedió en 59 segundos y continúa con una valoración del medio: "'Ella te puede insultar pero no se la puede describir porque entonces se enfada', declara Calleja a una web de agitación e intoxicación pro-gubernamental en la que colaboran otros conocidos tertulianos de 59 Segundos, igual de sectarios en su apoyo al Gobierno que Calleja".

Sí señor, eso es el respeto que piden. Pero hay, gracias a esta polémica, más muestras de ese respeto habitual. Según Pablo Molina, Calleja es un "antaño valeroso defensor de los que sufren el terror nacionalista en el País Vasco, hogaño cómodo asalariado de una de las cadenas del grupo PRISA, desde la que, con fervor típico del neoconverso que vuelve al redil de la secta, se dedica a escarnecer a los que defienden lo que él mismo compartía hace tan sólo unos meses". Jesús Salamanca, en Diario Siglo XXI, habla de "la estupidez profesional llevada a cabo por el prosocialista, José Mª Calleja", y añade que "ya no hay vuelta de hoja: ahora la mediocridad y la falta de ingenio tienen nombre de tertuliano". Vamos, respeto en estado puro, el mismo que, por ejemplo, tuvo Federico Jiménez Losantos hace pocas fechas insultando sin piedad a Ernesto Ekaizer. Os pido disculpas, Google tiene que estar funcionando mal, porque no encuentro respuestas críticas con Jiménez Losantos por todo esto, ni siquiera, ahora que está tan de moda esto de luchar contra el racismo, por sus burlas al origen argentino de Ekaizer...

Federico Quevedo, en El Confidencial, es quien mejor plasma la situación en la que vivimos hoy en día, una situación que, de ser el ciudadano "normal" que el PP quisiera que yo mismo fuera, me tendría que llevar a plantearse salir del país...: "A Ignacio Villa lo manipularon, a la COPE la amenazan, y a Isabel San Sebastián la insultan sin piedad. Ese es el estilo que ha impuesto Rodríguez, que ha impuesto una izquierda decidida a no perder el poder, y si para eso tiene que practicar la Ley de la Mordaza, lo va a hacer sin tapujos. Malos tiempos para la prensa crítica. Y si gana Rodríguez, vendrán peores". Amenazados quedamos todos, en especial los ignorantes como yo que se nos ocurrió un triste día de nuestra vida votar al PSOE, de lo que puede pasar si Zapatero gana otra vez las elecciones...

¿Y por qué estoy harto? Porque toda esta gente esconde que los dos principales portavoz de los Gobierno de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez (amenazas a Prisa) y Pío Cabanillas (que llegó a conseguir que El Mundo publicara una información falsa sobre un viaje de Felipe González a Marruecos), tuvieron sus trifulquillas con la prensa. Porque se les olvida mencionar que en los medios que controla la derecha no es que se levanten los contertulios que no están de acuerdo, es que les echan (incluso a los de derechas, como a Germán Yanke en Telemadrid). Porque se les olvida que nunca hubo ni podría haber habido un programa como 59 segundos en la TVE gobernada por la derecha, que, por cierto, encontró en Alfredo Urdaci al primer y único director de informativos del ente público que tuvo que leer una condena por manipulación informativa.

Porque llevamos años aguantando informaciones falsas (¿Se ha negociado con Marruecos por Ceuta y Melilla? ¿Se ha entregado Navarra a ETA? ¿Es Cataluña la comunidad autónoma beneficiada económicamente por el Gobierno? ¿Fue el 11-M una conspiración etarra-socialista? ¿Se manipuló la mochila que no estalló en los trenes? ¿Había armas de destrucción masiva en Irak...?) publicadas por medios de comunicación que nunca publican rectificaciones que se sí apresuran a pedir a los medios de la cuerda ideológica contraria cuando dicen falsedades. Porque hay periodistas que se dedican a insultar, incluso al Rey y encuentran la defensa de la presidenta de la Comunidad de Madrid, mientras que no respaldar a Isabel San Sebastián es, para Libertad Digital, una "cobarde indiferencia" por parte del resto de periodistas presentes.

Ya basta. Lo dije en mi última entrada y lo mantengo: hay demasiados periodistas, y los veo sobre todo en la derecha, que tienen en su modo de trabajar una loa permanente al PP y una crítica continua al Gobierno. Digo esto desde la independencia que tengo, proclamando que hoy soy votante de izquierdas y recordando, y para eso está el archivo de mi blog, que también sé criticar a un Gobierno de izquierdas cuando se lo merece. Y eso no es periodismo. Eso es sectarismo y dependencia absoluta del poder (y no siempre del poder ejecutivo, como se está viendo). Yo me niego a caer en eso.

Termino esta larga entrada (disculpadme la longitud del texto, os agradezco que hayáis llegado hasta aquí), con dos frases de Edward R. Murrow, uno de los periodistas norteamericanos que más abiertamente se enfrentó al senador McCarthy, ideólogo de la caza de brujas, y que aparece reflejado en la magnífica película Buenas noches, y buena suerte. Son frases muy adecuadas a esta discusión y perfectamente aplicables a la realidad de nuestros días. Y no sólo a la de Estados Unidos.

“Es maravilloso contemplar la velocidad de la comunicación. Pero también es verdad que la velocidad acelera la distribución de la información que sabemos que es falsa”.
-
“No podemos confundir discrepancia con deslealtad. Si la oposición leal muere, el alma de América morirá con ella”.