Dolorosa división

Las últimas palabras que voy a escribir en este blog en 2006 están cargadas de tristeza y pesimismo. La sociedad española está dividida frente a los terroristas. Punto para ETA. Enhorabuena a todos los que lo han conseguido, porque son muchos los que han contribuido. Esto es lo que sucede hoy en día en España.
En España ya no se hacen manifestaciones para condenar los atentados de ETA, se hacen para insultar al Gobierno (se han escuchado cosas como "Zapatero asesino", barbaridades que tampoco se debieron escuchar contra Aznar tras el 11-M).
En España los políticos ya no tienen el apoyo de los ciudadanos para luchar contra el terrorismo de la forma que consideren lógica (ni siquiera los del partido que uno vota; a Gallardón le han gritado hoy: "Vete con los tuyos" en la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo).
En España ya no hay una única manifestación por ciudad para expresar la repulsa ciudadana, ahora estamos obligados a escoger (en Madrid, ante el Ayuntamiento, como se ha hecho siempre, o en la Puerta del Sol, donde convocó la AVT).
En España ser vasco ya no es ser español para algunos (en la manifestación de la AVT se insultó a personas que llevaban ikurriñas, y por mucho que duela a los extremistas de ambas partes, la ikurriña sigue siendo una bandera española mientras no se decida lo contrario en las urnas, el único lugar donde un demócrata debe decidirlo).
En España por primera vez el primer partido de la oposición ya no muestra apoyo incondicional al Gobierno de turno tras un atentado de ETA. Ya no se hacen exigencias a los terroristas para que dejen las armas. Se hacen al Gobierno.
En España todo el mundo tiene derecho a decir cómo se debe hacer la política antiterrorista. Todo el mundo, al parecer, menos el Gobierno.
En España la división parece incurable. Insisto, enhorabuena a todos los que lo han conseguido.

Así fue 2006

Se va 2006 y con él se van tantas historias, tantos momentos, tantos pensamientos, tantos sentimientos... No está todo, pero este 2006 me deja estos recuerdos...
Cuando se escriba sobre este año en los libros de historia, no se entenderá 2006 en España sin la tregua de ETA. Se llegó a más de tres años sin muertos y la explosión en Barajas nos dejó helados a muchos. Había llegado el fin del sueño de paz, casi cuando sonaban las campanadas de Nochevieja.
Bono dejó el Gobierno y Garzón volvió a la Audiencia Nacional. Esperanza Aguirre y Gallardón siguieron a la gresca y Montilla se convirtió en presidente de la Generalitat de Cataluña, el que tendrá que gestionar el nuevo Estatuto, aprobado en referéndum sin que España se haya partido en dos.
Zapatero, mientras tanto, y ante la imposibilidad de entenderse con Rajoy, promovía su Alianza de Civilizaciones, aunque lo de Irak ya no tiene arreglo. Israel bombardeó con saña Líbano, y al mismo tiempo pasó casi desapercibido un brutal atentado en Bombay, parecido al 11-M. Lo de Madrid todavía colea porque hay quien insiste en buscar debajo de las piedras pruebas que vinculen a ETA con aquel triste día.
La corrupción urbanística se apoderó de la política española, sobre todo en el último tramo del año, y Marbella fue el epicentro de la podredumbre de esa política. Porque la crispación sigue presidiendo este ejercicio, que uno no sabe ya si una vez fue noble, y arrastra a la sociedad. Marín expulsó por primera vez a un diputado del Congreso durante un pleno. El ínclito Pujalte se llevó ese honor con burlonas reverencias al presidente de la Cámara.
La inmigración, la lacra sin fin. Cuantas vidas se pierden por el sinsentido de este mundo. Lo mismo pasa con la violencia de género. Casi 70 descerebrados mataron a la mujer que habían amado. Nunca han sabido y nunca sabrán de verdad lo que es amar. Valencia estuvo en nuestro pensamiento por el trágico accidente del Metro y por la visita del Papa. Lágrimas y celebraciones casi de la mano en la capital del Turia. Galicia tuvo nuestra solidaridad por los incendios del verano. Y todos lo pasamos mal con el precio de la vivienda. Porque las OPAs, Endesa y Gas Natural lo que hicieron fue liarnos, lo mismo que los trabajadores del Prat de Barcelona o los impresentables de Air Madrid.
Los fumadores lo tuvieron algo más difícil y los no fumadores respiramos un poco, sólo un poco mejor. Y hay que alegrarse de que más de medio millón de personas haya dejado ese nefasto hábito. Las carreteras segaron cientos de vidas, pero menos que otros años. El carné por puntos ya es una realidad, pero seguimos viendo a locos al volante.
El fin del año implica recordar el fin de algunas personas. Se fueron sin que yo malgastara lágrima alguna en ellos dictadores como Pinochet o Milosevic. Sadam fue ejecutado en las últimas horas de este 2006. Para Castro habrá todavía que esperar, más si no tiene cáncer, como dice ahora un médico-estrella mediática español. Pero se fueron también personas de esas que nunca deberían morir. Cándido ya no nos hará reír más. Glenn Ford nos dejó para siempre la bofetada a Gilda. Paquito Fernández Ochoa su medalla de oro. Telmo Zarra su gol a Inglaterra.
Cuando debió sufrir Zarra viendo el Mundial y la nueva decepción de España. El Mundial nos dejó el cabezazo de uno de los más grandes, Zidane, al que ya nunca veremos deleitarnos en un campo. El Barça ganó su segunda Copa de Europa y a mí la Real me dio el peor año de la historia, con la alegría momentánea en mayo de seguir en Primera División un año más. Pero lo mejor del año no estuvo en el fútbol, qué más quisiera el deporte rey. Ese Fernando Alonso, bicampeón del mundo, y esos dos grandes campeones del mundo de motociclismo, y esa selección de baloncesto que alcanzó lo más alto, y ese Pereiro al que ya le tienen que dar el Tour que mereció celebrar en París, entre otros muchos campeones españoles.
Todo el mundo hablaba del Amo a Laura o del doctor House, y también de un Andrés Montes que nos metió a todos en la cabeza la pregunta de “dónde están las llaves” durante el Mundial, que dio que hablar por la falta de cobertura de la nueva televisión, La Sexta. Y todo ello mientras Televisión Española cumplía 50 años con la mayor reducción de personal de su historia y el Youtube entraba a formar parte de nuestras vidas. La prensa rosa dio para muchos escándalos, pero nada llenó más horas de su programación que la enfermedad y posterior muerte de Rocío Jurado.
Superman y James Bond volvieron a las pantallas, en los Oscar triunfaron Crash y Brokeback mountain. Shyamalan consiguió emocionarme de nuevo con La joven del agua, no me importa que la película no gustase a la crítica, y El código Da Vinci generó una polémica artificial y mucho dinero. Se acabó la trilogía de X-Men, y Scorsese volvió a ser Scorsese con Infiltrados. Almodóvar volvió como siempre, el cine español perdió muchos espectadores a pesar de Alatriste. Tom Cruise, objeto de polémica, vivió la boda del año. Y la anorexia de las modelos saltó a las primeras páginas gracias a la valiente decisión de la Pasarela Cibeles. De las modelos recogepelotas del Masters Series de Madrid apenas se habló ya. Y hasta Plutón dejó de ser un planeta...
Pero no sólo del mundo exterior vive el hombre. 2006 ha sido un año intenso en lo personal. En estos doce meses me acostumbre a que el sueño más bonito que he tenido nunca sea sólo eso, un sueño. Llegó a este mundo mi primera sobrina postiza y fue un año de bodas, de independencias y, sobre todo, el año en que dejé atrás mi primer trabajo. Me llevo de él experiencias a miles, un grupo de gente increíble y el conocimiento de que también hay gente ruin en el mundo, capaz de actuar contra una persona por migajas, gente con años de experiencia y recién llegados a este mundo del periodismo. En este año he pasado por algunos lugares como Salamanca, San Sebastián, Málaga y, sobre todo (y esto sólo lo entenderán unos pocos de mis lectores) Peñaranda de Bracamonte...
Adiós, 2006. Hola, 2007. Dentro de un año te despediremos como te merezcas.

Se acabó

Así acaba este sueño de paz. ETA ha vuelto a atentar después de nueve meses de tregua. Es más que posible que haya acabado con dos vidas, las de dos personas que, en el momento que escribo esto, permanecen desaparecidas. Si estaban en el parking de la T4 de Barajas, creo que no han tenido posibilidad de sobrevivir. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, acaba de anunciar que se suspende todo diálogo con ETA porque no se dan las condiciones aprobadas por el Parlamento. Se acabó. Quienes soñábamos con el final del terrorismo por la vía del diálogo recordaremos siempre el día 30 de diciembre de 2006 como una jornada negra. Y aunque haya gente que piense que no es momento de hacer análisis, quiero dejar aquí el mío. Son muchas las cosas que he pensado escribir y éstas las que finalmente plasmo aquí.

ETA, una vez más, se ha pasado de la raya. Vaya novedad, es una banda terrorista, pensaréis algunos. Pero esta vez duele más, porque tenía una oportunidad de acabar con el conflicto por una vía razonable. Había condiciones políticas y sociales para ello. Todo eso lo han despreciado. Esos malnacidos y miserables han enterrado toda opción. Y lo van a pagar, no me cabe la menor duda.

Zapatero ha hecho el anuncio que tenía que hacer, pero si os digo la verdad no me ha gustado su comparecencia ante los medios. Creo que tenía que haber sido mucho más contundente, puesto que, al no contestar hasta en tres ocasiones si su anuncio implicaba una ruptura definitiva, ha dejado puertas abiertas al diálogo en el futuro si se vuelven a dar condiciones de abandono de la violencia. No es que eso me parezca mal, pero no es el momento. La resolución del Congreso sigue aprobada y en el futuro se podrá volver a ella, pero el Gobierno ahora tiene que optar por otro camino. Lo hará, pero la contundencia al decirlo hubiera sido igual de positiva. A Zapatero también le ha faltado autocrítica. No duele admitir errores, aunque todos los políticos españoles crean lo contrario. Hace 24 horas era optimista y ETA ha respondido con una bomba. Como ha dicho Duran Lleida, este fracaso no elimina (no debería) el apoyo de los partidos al Ejecutivo.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, me ha vuelto a decepcionar, y creo que por última vez. Tiro la toalla con quien yo pensaba que iba a ser un buen líder de la oposición. ¿Por qué comparece ante los medios antes de que lo hagan el presidente del Gobierno o siquiera el ministro del Interior para hacer exigencias? En estos momentos es cuando tenía que haber demostrado una altura de miras que, ahora estoy absolutamente convencido, no tiene. Esperanza Aguirre, que no es ni de lejos una de mis políticas predilectas, le ha dado hoy toda una lección al decir que era el día de ofrecer apoyo al Gobierno y de unirnos todos en la lucha contra ETA.

La izquierda abertzale ha cavado, posiblemente, su propia fosa. Arnaldo Otegi, al que espero que pronto se juzgue y encarcele por las causas que tiene abiertas, dice ahora que esto no tiene que romper el proceso de paz. Su ilegalizada Batasuna ha perdido muchas ocasiones de ser valiente. Y por eso seguirá fuera de la Ley, de la democracia, del Estado de Derecho. La cobardía se paga. Este sector abertzale de la sociedad vasca siempre ha respondido mucho mejor a sus formaciones políticas en tiempos de paz. Batasuna logró uno de sus mejores resultados electorales, no recuerdo si el mejor, con la tregua del 98 y el Partido Comunista de las Tierras Vascas creció en el Parlamento con el silencio de ETA. Pero esos políticos que no sé si realmente representan ya a ese sector de la sociedad vasca han despreciado la oportunidad de alcanzar esa paz.

Creo que los servicios de Inteligencia de nuestro país fallan. El 11-M pilló por sorpresa. Este atentado ha pillado por sorpresa. Y ha ocurrido en medio de una tregua que ahora ya queda completamente rota. Nadie se ha enterado de lo que se nos venía encima y eso ha provocado el sonrojo del presidente del Gobierno, que ha tenido que cambiar su discurso en un solo día.

Es hora de que la exigencia democrática a las instituciones del País Vasco sea absoluta. Es indecente que las acciones de kale borroka se sucedan como en las pasadas semanas. Y pensad en una simple extrapolación. ¿Vosotros podríais parar un autobús en pleno centro de vuestras ciudades, hacer que los pasajeros se bajen y quemarlo con la impunidad con la que se hace en Euskadi? No, seguro que no. Actos contundentes ya, señor lehendakari.

Las televisiones españolas han reaccionado a tiempo. Aunque la comparecencia de Rubalcaba no ha bastado para cortar la programación de todas ellas (y La Primera la ha cortado antes de que finalizara; ¿por qué?), la de Zapatero sí ha logrado esa unanimidad. Miedo me daba que no lo hicieran, que todavía recuerdo que de la tregua del 98 me enteré por la británica Sky News.

Y ahora, a por ellos, todos juntos contra los terroristas. Son pocos y cobardes. Ganaremos la batalla y cuanto antes mejor para todos.

Una macabra coincidencia

No será la primera, ni la única, ni tampoco la última coincidencia que se halla sobre el 11-S, pero como me acabo de topar con ella, la comparto con vosotros. La imagen que tenéis arriba la componen cuatro fotogramas de un episodio de la serie de dibujos animados que se hizo en 1994 de Los 4 Fantásticos. El episodio Incursion of the Skrulls , que se emitió por primera vez el 15 de octubre de aquel año, comienza con el plano general de Manhattan, seguido de la vista de las Torres Gemelas. Acto seguido, un rayo hace impacto en ellas y se derrumban... En el episodio son imágenes de un videojuego al que está jugando uno de los miembros de los 4 Fantásticos, la Cosa, pero la similitud con la realidad no deja de estremecer.

Cinco cosas que no sabes de mí

Lo he dicho en otro blog, pero quiero dejar claro que si me llega una petición de dos hermosas mujeres para seguir con este meme, no soy capaz de negarme... Aunque veía compleja la tarea, espero que estas cinco cosas que voy a contar no las sepa nadie. Bueno, creo que alguien sí sabrá alguna, pero de verdad que la tarea es compleja...
1. Mi lugar de nacimiento fue una cabezonería de mi madre. Yo nací en San Sebastián, aunque para el momento en que yo debía llegar a este mundo, mi familia tenía que estar ya viviendo en Valladolid. Pero les trataron tan bien en esa maravillosa ciudad que es la capital de Guipúzcoa que decidieron que yo tenía que nacer allí. Y bien orgulloso que estoy de poder decir que provengo de la ciudad más bonita del mundo... Ligado con ésto, contaré que nací con el pelo muy negro, aunque después se fue aclarando. Pues mi hermano, que tenía casi tres años, le contó a mi abuela por teléfono que había tenido "un hermanito negro", con el consiguiente susto para mi abuela, claro...
2. Sólo he ido a un concierto en mi vida, y fue siendo niño. Fue en una ocasión en la que Duncan Dhu tocó en Madrid, si no recuerdo mal en la Casa de Campo. De niño me gustaba este grupo (mucho más que Mecano, con el que se estableció en mi mente una de esas dicotomías absurdas como la de los fans de Star Trek y los de Star Wars...) y me tiraban además porque eran mis paisanos. Y aunque me lo pasé bien no he vuelto a ir a ningún concierto más (muchas veces he tenido que rechazar ir a las fiestas del PCE), supongo que porque mi música era otra (música de cine, genios como John Williams, Jerry Goldsmith, Hans Zimmer y tantos otros...) y lo descubrí al poco tiempo.
3. Nunca he tenido auténticos problemas de sueño, pero hay circunstancias en las que no puedo dormir, ni siquiera aunque esté muerto de agotamiento. No soy capaz de dormir una siesta (¿Por la luz? ¿Por la hora? Ni idea...). Eso, por ejemplo, me tuvo en vela durante todo el día 1 de enero en una de las pocas Nocheviejas que he salido hasta el amanecer. Tampoco puedo dormir en un medio de locomoción. En avión nunca me he visto muy forzado, pero en el coche no soy capaz de dormir, ni tampoco en el tren. Una vez volví de San Sebastián en el Costa Vasca, ese tren que sale de Donosti en torno a las diez y media de la noche y llega a Madrid a las ocho y media de la mañana, y no dormí ni un solo segundo.
4. De niño tenía una pesadilla recurrente, pero hace muchísimos años que no la he tenido. Estaba en el salón de mi casa, con mi hermano y llamaba alguien a la puerta, alguien conocido, y yo abría. Y al hacerlo, me encontraba con dos monstruos enormes de aspecto gelatinoso que nos perseguían por todo el salón. Siempre me despertaba antes de que nos cogieran, je, je...
5. Y para terminar, sólo puedo poner algo relacionado con mi gran pasión: la Real Sociedad. El primer partido al que fui a ver a mi equipo fue en 1988. Era el partido de ida de cuartos de final de la Copa del Rey, jugaban la Real y el Atlético de Madrid en el Vicente Calderón (cuántas cosas han cambiado para mí con respecto a ese campo desde aquel día...). Aquel día perdimos 2-1, pero pasamos la eliminatoria en el partido de vuelta. No recuerdo casi nada del partido. Mi único recuerdo es que unas filas más adelante se sentó un padre con un crío, más pequeño que yo (que tenía diez años) con una bandera de la Real. Y recuerdo que me hizo una ilusión tremenda, porque mi padre era más precavido y fuimos sin nada que nos identificara.
¿He cumplido con el objetivo? ¿Que diría de mí un psicólogo...?

Ilusión navideña

En las Navidades de 1897, una niña llamada Virginia O'Hanlon, hija de un médico forense de Nueva York, escribió una carta al director del The New York Sun para que le resolviera un enigma de difícil solución.

"Querido director. Tengo ocho años. Algunos de mis amiguitos dicen que Santa Claus no existe. Mi papá dice 'Si lo ves en el Sun, así será'. Por favor, dígame la verdad: ¿existe Santa Claus?". Esta era la duda de la pequeña Virginia, una duda que a todos nos ha asaltado alguna vez en nuestra vida (¿os acordáis de cuando éramos niños y estas eran nuestras preocupaciones?). Edward Mitchell, director del diario, por aquel entonces muy popular, le encargó la respuestra a su editorialista, Francisc Pharcellus Church. El título del editorial, Sí, Virginia, dejaba bien clara la respuesta a la pregunta de la angustiada pequeña.

"Virginia, tus amigos se equivocan. Son víctimas del escepticismo de una era escéptica (...). Sí, Virginia, Santa Claus existe. Existe del mismo modo que existen la generosidad y la entrega, y tú sabes que eso es lo que dará a tu vida su mayor belleza y alegría. ¡Qué feo sería el mundo si no hubiera Santa Claus! Sería tan feo como si no hubiera Virginias. Si no existiera la fe infantil, tampoco existiría la poesía que hace tolerable esta existencia. Aunque no veas a Santa Claus bajando por la chimenea, ¿eso qué prueba? Nadie ve a Santa Claus, pero tampoco hay pruebas de que Santa Claus no exista. Las cosas más reales en este mundo son aquellas que ni los niños ni los mayores pueden ver. ¿Has visto alguna vez hadas bailando en la pradera? Por supuesto que no, pero eso no prueba que no estén ahí. Nadie puede concebir o imaginar todas las maravillas que no vemos en este mundo (...). Ah, Virginia, nada hay más real y duradero. Santa Claus vive y vive para siempre. Dentro de mil años, Virginia, dentro de mil veces mil años, continuará trayendo alegría al corazón de los niños".

La pregunta es preciosa, símbolo de la inocencia de una niña. La respuesta es aún más bonita, y prueba que antes los medios de comunicación tenían una credibilidad de la que hoy por desgracia carecen. Pero lo que provocó este episodio es lo más maravilloso de todo. Virginia O'Hanlon se convirtió en maestra infantil y dedicó su vida a ilusionar a los más pequeños de la misma forma que este editorial reafirmó su ilusión. Ese es el efecto que unas palabras amables tuvieron en una niña de ocho años. La ilusión no tiene precio, creamos o no en estas fiestas navideñas, y es en los más pequeños en quienes es más valiosa esa ilusión. Tengamos siempre un rincón en nuestro corazón para la ilusión, no importa lo mal que creamos que están las cosas.

La pierna izquierda de Leonor

Esta es la felicitación navideña que los Príncipes de Asturias han mandado a sus allegados. Obviamente, la niña de la imagen es la infanta Leonor. No sé si lo habéis leído en algún sitio o si os habéis dado cuenta mirando la fotografía. El caso es que la pierna izquierda de la chiquilla no se ve por ninguna parte... Y lo que es peor, está apoyada sólo en la parte posterior del pie derecho...
¿Estamos ante otro montaje como el del año pasado de los Reyes? Quiero suponer que había alguien sujetando a la cría y que se ha eliminado a ese alguien con modernas herramientas informáticas... ¿Pero en serio la Casa Real no puede pagar a un diseñador que trabaje mejor con el Photoshop? No me lo puedo creer. Bueno, en realidad no me puedo creer que el fotógrafo encargado de hacer este trabajo no sea capaz de sacar una foto de la pequeña que no haga falta retocar tanto. Una amiga mía me ha mandado una foto de su pequeña, de ocho meses, y la foto es una preciosidad. Una prima mía, con una chiquitina de un par de semana menos, ha hecho lo mismo. ¿Y la Casa Real no puede? Venga ya... Desde aquí ofrezco mis humildes conocimientos de Photoshop, incluso me comprometo a realizar un curso si el año que viene me encargan la tarea. Que digo yo que con dos años que estas felicitaciones navideñas sean objeto de polémica tendremos más que suficiente, ¿no...?
Por cierto, feliz Navidad para todos.

La mala educación

Hoy he ido al cine. Cada vez que voy, me arrepiento. Y no, no tiene nada que ver con la película escogida, que en esta ocasión me ha hecho pasar un muy buen rato. Me refiero al enfado que me provocan siempre los maleducados que pueblan esta país. Primero está la gente que llega tarde a la sesión que me hace preguntarme para qué demonios se gastan cinco euros (no está mal la broma y eso que era precio reducido, que hoy era el día del espectador en el cine al que he ido). Y cuando entran no penséis que se agachan para no molestar a los demás, no... Más bien al contrario, ellos llegan tranquilamente, se piensan si han encontrado su butaca, se quitan con toda la tranquilidad necesaria su ropa de abrigo y después, sólo después de hacer todo eso, se sientan... ¿Por qué los cines no cierran sus puertas una vez comenzada la sesión como se hace en los teatros?
Luego están los chavales sin ningún ápice de educación ni respeto que se han pasado la película hablando, gritando y tirando no sé muy bien qué por los pasillos haciendo muchísimo ruido (y no una vez, sino dos...). Esos mismos chavales han abandonado la sala pisando todos los asientos que han podido. Tendrá gracia, pero yo no se la he pillado... En el fondo me siento un privilegiado, porque no ha sonado ningún móvil en la sala durante la película...
Llevo mucho tiempo convencido de que se la educación se ha perdido por completo, y se ve de una forma mucho más acusada en los chavales, en la gente joven, que hace cosas que a mí ni se me hubieran pasado por la cabeza con su edad. No quiero ni pensar en cómo me habrían abroncado y castigado si a mí se me ocurre pisar un asiento en un cine para pasar por encima... Ya he perdido la esperanza de que la gente sea civilizada en el cine, que entre en una sala sólo (con todo lo maravilloso que eso es) para ver una película. Y cada vez que voy al cine, me arrepiento. Pero es que me gusta tanto, que cuando salgo ya estoy pensando en la próxima vez que voy a ir. Seré masoquista...

"El proceso de paz está en sus fases preliminares"

Acabo de escuchar al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y, qué queréis que os diga... Hoy estoy más ilusionado que nunca ante el proceso de paz. Y me explico, que la cosa no es fácil, ya que el ministro no ha dicho casi nada tangible. Rubalcaba ha comparecido porque hoy se ha publicado la información más trascendente de los meses que ETA lleva de tregua. Al parecer, según El Correo y El Diario Vasco, el Gobierno habría mantenido ya una primera reunión con la banda terrorista. Habría sido el pasado jueves en un país europeo. Rubalcaba no lo ha desmentido ni lo ha confirmado. Bien por el ministro, me encanta esa discreción, necesaria en este proceso. Pero la noticia tiene suficiente trascendencia como para ser comentada. De lo que publican hoy los medios de comunicación y de lo que ha dicho Rubalcaba se pueden extraer varias conclusiones, quizá equivocadas, pero son las mías. Lo primero, creo que esa reunión sí se ha producido. Creo que ha sido un acercamiento que ha servido para constatar que ETA está dispuesta a seguir sin atentados (paso fundamental, aunque no decisivo, la kale borroka debe volver a desaparecer también) y que el Gobierno, a pesar de las presiones, sigue dispuesto a seguir adelante con el proceso. Si fuera cierto, como también se ha publicado, que la izquierda abertzale podría tener un gesto importante en las próximas semanas, la reunión sólo se podría calificar de éxito rotundo, pero para eso habrá que esperar. No acabo yo de tener fe en la ilegalizada Batasuna, y desde hace mucho tiempo tengo la sensación de que no pinta mucho en el proceso y de que ETA podría sacrificar a su brazo político durante el proceso. No lo sé, tiempo al tiempo... Ha dicho Rubalcaba que no hay por el momento nada relevante de lo que informar a los grupos parlamentarios (que serán los primeros en conocer los movimientos), y que cuando lo haya les informará, pero no puede ser casualidad que justo esta semana Rajoy vaya a visitar la Moncloa. Si la reunión con ETA fue efectivamente el pasado jueves día 14, y teniendo en cuenta que Zapatero ha estado fuera de España, no habría podido informar antes en persona al líder de la oposición. Estoy deseando escuchar el próximo viernes tanto a Rajoy como a quien comparezca por el Gobierno (espero que sea la vicepresidenta De la Vega y no el secretario de Comunicación, Fernando Moraleda, más que nada para dar relevancia al encuentro). Un leve cambio en el tono del dirigente popular me serviría para intuir que el camino empieza a ser el correcto, aún con todos los errores que el Ejecutivo haya podido cometer (que los ha habido). Rubalcaba ha dejado claro que no va a haber por el momento una rueda de contactos oficiales con los grupos parlamentarios porque "el proceso de paz está en sus fases preliminares". Otro acierto. Apresurar los tiempos sería un profundo error, y habrá quien interprete que esa aún no confirmada primera reunión con ETA es un paso de gigante y se puede llevar a equívocos a la ciudadanía. Si no hay nada relevante por el momento que contar a los grupos parlamentarios, quiere decir que nada hay ni siquiera hablado de forma previa con ETA. Ya sé que no va a servir para que quienes hablan de la legalización del terrorismo, de la entrega de Navarra o de la autodeterminación del País Vasco abandonen ese discurso, pero, para mí y de momento, es suficiente. Si no hay cambios, quiere decir que no habrá ni acercamiento de presos ni ninguna otra medida que sí se dio en anteriores procesos de diálogo con la banda terrorista y que hoy se calificarían poco menos que de traición a la patria. Entiendo que Rubalcaba, al igual que Zapatero antes, tienen razón en pedir prudencia y discreción. Hoy el ministro del Interior ha dado un paso más, admitiendo que comprende que los medios publiquen informaciones, a veces incluso contradictorias, sobre la marcha del proceso. Y, al mismo tiempo, se ha ofrecido a una comparecencia pública cada quince días. Aunque no pueda decir mucho más de lo que ha dicho hoy (casi nada, bien es cierto, aunque ha dejado entrever alguna que otra cosa), esa comparecencia puede ser muy útil. Digo que hoy soy optimista. A ver si el viernes, después de la reunión entre Zapatero y Rajoy, mi opitmismo crece aunque sea sólo un poco. Ya tengo los dedos cruzados...

El debate nacional sobre Risto

Me vais a permitir que, por un día, escoja un tema realmente frívolo para tratar en este blog... No soy seguidor de Operación Triunfo, es un programa que nunca me ha gustado, como tampoco me entusiasman los cantantes (¿cantantes?, habría que preguntarse en algún caso) que han salido de la famosa Academia (así, con mayúsculas, que para eso es la Academia que conoce la gente...). Pero es que me ha llamado mucho la atención el caso del tipo de la foto, Risto Nejide, el nuevo jurado de esta temporada del programa.
Cuando uno escribe en Google el nombre de este tipo más las siglas del programa se encuentra más de medio millón de entradas. Cuando este tío da sus valoraciones a los concursantes, la audiencia de Operación Triunfo prácticamente se dobla. Llevo un par de semana escuchando esas valoraciones y es obvio que Risto es borde. Incluso maleducado en algunas ocasiones. En muchas, mejor dicho, en la mayoría. He visto a concursantes indignados, casi llorando, tras escucharle, y han preferido incluso callarse lo que seguramente hubieran sido insultos de no mediar las cámaras. La gente en el plató le abuchea semana tras semana incluso mientras le escucha y los enfrentamientos con los profesores de la Academia (insisto, con mayúscula) se suceden. Anoche le dijo a una concursante, de la que antes había dicho que "no era difícil de mirar" (pedazo de piropo...), que era "como un consolador". Y eso, según explicó, significa que es de ejecución perfecta pero con frialdad y sin sentimientos. A otro concursante le dijo que era como una tabla de planchar, que no importaba a qué altura le pusieran que siempre estaba plano. Dos ejemplos de lo que por lo visto ha sido una larga lista de elogios en los más de dos meses que lleva esta edición de OT.
¿Y qué conclusiones sacamos de todo esto? Lo primero, que Telecinco hace una nueva apuesta por lo que yo considero telebasura (aunque asumo que no todo el mundo debe pensar como yo en este aspecto). ¿En serio es espectáculo ver como una especie de docente se ensaña de esta forma con sus supuestos alumnos? ¿Realmente disfrutamos en España viendo a un tío que se lo pasa bomba con ese papel que tiene asignado y que interpreta a las mil maravillas? ¿No nos rebelamos ante comportamientos así cuando tienen lugar en una escuela, un instituto o una facultad? ¿Porque los aceptamos en televisión? ¿Qué tiene de divertido ver a un jurado de un concurso y unos profesores lanzarse dardos envenenados a través de la pantalla?
Pero el caso es que funciona. La gente no para de hablar de este tipo (yo mismo acabo de caer en la trampa) y la audiencia le sigue. Si Telecinco metiera un corte publicitario entre las opiniones de Risto, ganaría una fortuna todavía mayor. Y de eso la culpa la tenemos los españolitos. La televisión de calidad, con estos planteamientos, va a ser siempre una utopía.

Siempre se condena al consumidor

La suspensión de las actividades de Air Madrid me parece un escándalo gravísimo. La aerolínea, después de sufrir severos problemas de seguridad (que todos hemos podido ver en televisión y en Internet), ha dejado en tierra a decenas de miles de personas, lo que todavía es más sangrante en las fechas en las que nos encontramos, en las que miles de personas viajan a sus países de origen para ver a sus familiares. Sudamérica y Rumanía estaban entre los destinos de esta aerolínea, y no hace falta ser un genio para darse cuenta de que España cuenta con grandes colonias tanto de sudamericanos como de rumanos.
Lo primero que me provoca indignación es no haber escuchado todavía a la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez, dar explicaciones sobre este asunto. Ella es la responsable de estas cuestiones y el drama es de consideraciones muy importantes como para no haber aparecido. Bien es verdad que en la tarde del sábado se reunió con las principales compañías aéreas y que eso sirvió para facilitar a los afectados unas 3.000 plazas de avión, una cantidad importante aunque insuficiente. Eso no quita, sin embargo, la indignación que sentí horas antes de saber de esta reunión, cuando vi a la señora ministra inaugurando con el presidente del Gobierno un tramo de AVE. ¿Canapés o problemas? Y los ministros suelen elegir los canapés... Hemos votado a nuestros dirigentes para que solucionen nuestros problemas, y uno de la magnitud del que hay con Air Madrid quizá hubiera requerido de algo más que la presencia en el Aeropuerto de Madri-Barajas del secretario de Estado de Transportes, Fernando Palao, que capeó el temporal bastante bien. Den la cara, señores ministros, que su puesto lo exige.
Pero el caso me lleva a la reflexión de siempre en casi todas las materias, pero sobre todo cuando hablamos de problemas en los aeropuertos. Da igual lo que ocurra, siempre paga el consumidor. ¿Que a los trabajadores de un aeropuerto se les ocurre invadir una pista? Paga el pobre ciudadano que necesita coger un avión por una causa a veces vital. ¿Que los pilotos deciden convertirse en seres aún más privilegiados de lo que ya son y hacen una huelga en las fechas más dañinas posibles? Paga un tipo que sólo tiene una semana de vacaciones en todo el año y se la arruinan por no poder viajar. Y ahora esto. ¿Qué ocurre en este país que el consumidor siempre está indefenso ante las atrocidades que comete cualquier persona?
Afortunadamente, la Ley ampara a los afectados, que recuperarán el dinero de sus billetes y cobrarán al menos algún tipo de indemnización por el daño que hayan podido sufrir con esta lamentable historia. Pero no es suficiente. No debería serlo. Lo decían muchas de las personas afectadas en los aeropuertos. Ellos no quieren el dinero, quieren hacer el viaje por el que han pagado, el viaje por el que a lo mejor se han pasado meses ahorrando, con el que llevan soñando a lo mejor toda la vida (qué pena me daba esa pareja que iba a irse de luna de miel a Buenos Aires y no ha podido hacerlo; es sólo un caso y seguro que no es el más grave, pero me llamó la atención...). Qué asco me da que los poderosos, incluso los poderosos de medio pelo, puedan seguir haciendo lo que quieren...

Diputados sin vergüenza

A las 19.15 horas del martes, Jaime Ignacio del Burgo, del PP, debía defender una iniciativa sobre Navarra, esa comunidad autónoma sobre la que tanto han dado la lata los populares en los últimos tiempos con respecto al proceso de paz. Pues la imagen del Congreso en aquel momento era la que he colocado junto a este texto. Apenas una veintena de diputados. Sólo seis del PP. Y Del Burgo no era uno de ellos. La moción, por tanto, decayó, a pesar de que Del Burgo apareció en el hemiciclo unos instantes después reclamando el debate de su iniciativa.

No pienso utilizar este hecho para atacar al PP, sino para criticar a toda la clase política de nuestro país. ¿Dónde estaban sus señorías a esas horas de la tarde? Porque en mi último trabajo yo salía a las 19.30 horas, y eso si no me caían marrones, que por lo visto así entienden los plenos los señores diputados. ¿Cuándo se va a poner fin a esta falta de respeto absoluta hacia los ciudadanos? ¿Cuándo van a hacer su trabajo los centenares de diputados que tienen la obligación de ocupar sus escaños? ¿Es que el resto de los trabajadores de este país podemos demostrar tan flagrante absentismo laboral sin consecuencias? ¿Por qué consentimos que los diputados españoles se otorguen estos privilegios?

Debería darles vergüenza a todos, pero empiezo a pensar que no tienen. La subida del sueldo de los diputados es uno de los escasísimos acuerdos unánimes que se han alcanzado entre todos los grupos parlamentarios en lo que llevamos de legislatura. ¿Y por qué se suben el sueldo? ¿Por su entrega? ¿Por su trabajo? ¿Por las horas que echan en el Congreso? Que engañen a otro, que a mí ya no...

Fraga: "Algún exceso tuvo Pinochet"

Fraga, don Manuel, es actualmente senador. Por tanto, parte del Parlamento español, democráticamente elegido en unas elecciones desde que en 1978 se aprobó la Constitución. Antes fue presidente de la Xunta de Galicia durante bastantes años. Y antes, ministro con Franco. Dicen que derrochamos demagogia quienes atacamos a Fraga, don Manuel, por su pasado.
De acuerdo, olvidémonos del pasado y hablemos del presente. Anoche me topé con unas declaraciones de Fraga, don Manuel, sobre la muerte del dictador (nada de ex, eso no se deja de serlo nunca) Agusto Pinochet, en Noche Hache. Respondía a la reportera Marta Nebot (no tiene suerte la muchacha con los líderes populares; recordad que fue ella quien vio cómo Aznar le metía un bolígrafo en el escote para no responder sus preguntas). Primero dijo que a los muertos hay que dejarlos en paz. Y después soltó sus dos perlas. Afirmó sin rubor que era verdad que Pinochet había cometido "algún exceso". ¿Lo dirá por las ejecuciones? ¿Por el golpe de Estado? ¿Por las torturas? Fraga, don Manuel, debería aclarar a qué se refiere exactamente, a mí por lo menos me haría dormir más tranquilo. Y luego aseguró que Pinochet "dejó un país mejor de lo que lo encontró" porque "lo de Allende era catastrófico". Y como era catastrófico, claro, Pinochet no tuvo más remedio que acabar con él. Si en el fondo es que el Pinochet éste era un benefactor de la humanidad. ¿Solución a las catástrofes del mundo? Pues un golpe de Estado y una dictadura. Si es que este Fraga, don Manuel, es un genio. Deberían darle las llaves del reino de una vez.
Y ahora hablemos del futuro. Me da asco que un señor con estas ideas forme parte del Senado español y después de oír estas palabras alguien debería hacer algo para que abandonase ese puesto, que está ligado a una democracia en la que Fraga, don Manuel, parece no creer. Pero bueno, como ahora mismo el Senado no tiene utilidad, en realidad sólo le estamos pagando un retiro a este anciano en un lugar donde no puede hacer mucho más daño que el que hacen sus declaraciones. Pero ya me duele darle dinero público.
"Se me abren las carnes", dijo Marta Nebot después de poner el vídeo en el que se escucharon estas perlas. Y a mí también. Y se le deberían abrir a otros muchos.

Pinochet

Qué deliciosa ironía que el dictador Augusto Pinochet haya muerto en el Día Mundial de los Derechos Humanos. Fueron 17 años de dictadura. De secuestros. De torturas. De asesinatos. Su muerte deja una imagen que siento no haber visto, a Pinochet en la cárcel para pagar por los incontables delitos que cometió, y dejará una aún más triste: el fervor popular por su figura que seguro que acompañará su entierro. Me sigue pareciendo increíble tanta devoción hacia un monstruo como éste.
Un dictador menos en el mundo. Sin más.

¿Por qué desde Francia siempre se acusa de dopaje a España?

Una vez más, desde Francia se ha querido acusar al deporte español de dopaje. Le Monde publicó esta semana una supuesta entrevista con el polémica Eufemiano Fuentes, investigado en la Operación Puerto contra el dopaje en el deporte y más concretamente en el ciclismo, de la que también se ha hecho eco con todo lujo de detalles L'Equipe. En ella se relaciona con prácticas ilegales o al menos dudosas a equipos como Real Madrid y F.C.Barcelona. Fuentes ha desmentido las palabras que le atribuyen los medios franceses y los clubes implicados por Le Monde han negado toda relación con el dopaje, y algunos estudian incluso querellarse.
No es algo nuevo. Desde tierras galas siempre se ha querido sembrar la duda en el deporte español. Lo han hecho con campeones como Miguel Indurain, en su día también con Pedro Delgado o, más recientemente, con Rafa Nadal. Es curioso, porque siempre que se lanzan estas acusaciones se hace sin pruebas y contra los más grandes. Los ciclistas que he mencionado ganaron el Tour, el primero de ellos tantas veces que por lo visto aburrió a los periodistas franceses. Nadal ya lleva dos Roland Garros. ¿Envidia? Será eso...
La verdad es que no quería escribir sobre esto, porque me da mucha rabia dar publicidad a alguien que no sabe hacer su trabajo. Las acusaciones se hacen con pruebas o al menos con testimonios fiables, pero no se pueden lanzar así como así. Es aburrido, es inmoral y es absurdo, porque en realidad este tipo de noticias suele generar la reacción contraria. Nadie va a creer acusaciones de este calibre si no vienen acompañdas de pruebas. No es que yo crea a ciegas en la honestidad absoluta del deporte español, pero desde luego así no van a conseguir que sospeche. El periodismo sigue cayendo en la tontería, en la noticia fácil y en la acusación irresponsable. Porque, ¿quién asume la responsabilidad de una información falsa? Si lo han publicado, es que saben que la indemnización que tendrían que pagar les merece la pena. Y todo por vender unos cuantos periódicos más...

Otra metedura de pata desde el PSE

Quien lleva las riendas del proceso de paz pide discreción, pero eso es lo único que no hay en este momento. Que hable el PNV, que hable el lehendakari, que lo haga el PP o incluso que lo hagan la ilegalizada Batasuna y su líder, Arnaldo Otegi, no me preocupa demasiado. Pero que las indiscreciones salgan precisamente de quien pide discreción es que no lo entiendo. ¿Por qué sale ahora el portavoz parlamentario del PSE, José Antonio Pastor, y dice que el Gobierno quiso reunirse con ETA en agosto pero que no se produjo el encuentro porque la banda terrorista no respondió? ¿Qué pretende conseguir con esta noticia de proporciones épicas? ¿Qué nos quiere decir? ¿Cómo piensa que está ayudando al Gobierno con esto?
Lo peor de todo para las filas socialistas es que, de paso, da munición al PP para que sigamos dando vueltas a este tema durante mucho más tiempo. "No se hizo porque ETA no contestó a la llamada del Gobierno", afirmó Pastor. Claro, eso es exactamente lo que el PP va a utilizar para insistir en que es el Gobierno el que está mendigando a ETA. Menos mal que añade que con el robo de las pistolas y la kale borroka "parece absolutamente imposible que se pueda celebrar esa reunión", porque si no ya pensaría que hemos perdido el sentido común del todo.
Discreción, por favor. De una vez y de forma absoluta.

Dos motivos para felicitar a Montilla

No tengo ni la más remota idea de si José Montilla, el primer presidente de la Generalitat de Cataluña no nacido en Barcelona, desempeñará bien su cargo en los próximos años. Pero con lo poco que lleva en el cargo ya ha realizado dos gestos que me han parecido de lo más oportuno, y por ello le felicito.
Primero, ha obligado a colocar las banderas catalana y española en todos los edificios de la Administración autonómica. Aunque no haya gustado a algunos dirigentes de ERC, eso no es un gesto de agresión, no es una imposición, no es un ninguna barbaridad ni tampoco optar por España por encima de Cataluña, ni mucho menos. Es, simple y llanamente, cumplir la Ley, que dicta que ambas banderas deben ondear en estos edificios.
Segundo, acudió a la recepción en el Congreso de los Diputados con motivo del aniversario de la Constitución, rompiendo una larga tradición de ausencia del presidente de la Generalitat catalana. Ya sólo queda que llegue un lehendakari vasco que tenga el valor de dar ese paso. Pero me da que para eso aún tendremos que esperar mucho tiempo.
Felicidades, señor Montilla.

¿Feliz día de la Constitución?

Un 6 de diciembre más celebramos el aniversario de la Constitución. Y me pregunto si es un aniversario feliz. Me vais a perdonar el pesimismo, pero hay demasiadas notas que hacen que piensen que es cualquier cosa menos un aniversario feliz. Y ahí van mis razones.

- El aniversario llega en un momento de enfrentamiento absoluto e inédito en la política española. Política antiterrorista, reformas estatutarias, nombramientos de organismos públicos, corrupción urbanística... Todo es motivo de enfrentamiento entre los partidos políticos, que no son capaces ni siquiera de acordar la reforma de algo tan sencillo como el reglamento del Congreso de los Diputados. Por lo visto sólo se han visto acuerdos sencillos en los últimos tiempos para subir el sueldo de sus señorías y para criticar al dueño del Alavés, el ínclito Pitterman.

- La Constitución es un arma arrojadiza. Que uno dice que quiere retocarla, el otro se opone. Que el otro ahora dice que acepta ciertas revisiones, el uno le critica. Y entonces llega el tercero y reforma su Estatuto y el otro acude al Tribunal Constitucional para impedir esa reforma. Y el uno no puede sacar adelante su reforma porque el otro la bloquea. Y el bloqueo provoca que todos los demás piensen que la Constitución no les vale... Me imagino que el primer paso que tendrían que haber dado todos ellos es leer la Carta Magna, porque parece que no lo han hecho.

- A los españoles no nos importa la política. Y no es que lo diga yo, que sigo prestándole atención, sino que lo dicen las encuestas del CIS. Ya no es sólo que no nos interese la política, es que encima no tenemos ni idea sobre ella. También lo dice el CIS, pero eso sí que lo afirmo yo. Esta semana estuve en el Senado, aprovechando las Jornadas de Puertas Abiertas de este año. El momento más duro fue cuando vi a un grupo de chavales de instituto, futuros votantes, buscando el escaño de Rajoy en la Cámara Alta, un escaño que no existe ya que el presidente del PP es diputado, no senador. Y para colmo no conocemos la Constitución, que, por descontado, no hemos leido. Eso también lo dice el CIS.

- El Parlamento se ha convertido en un patio de colegio. Ya lo era en legislaturas anteriores, pero ha bastado que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quisiera convertir las Cámaras en el centro de la vida política para que todo se le vuelva en contra. Diputados y senadores que faltan a su puesto de trabajo (¿qué nos harían nuestros jefes a nosotros si lo hacemos?), discusiones insulsas e inútiles, sesiones de control tensas que sólo provocan más crispación, burocracia que retrasa medidas necesarias...

- Los demás poderes tampoco están a la altura. El judicial no deja de sorprender. Primero con el enfrentamiento abierto que hay en el seno de su órgano de control, el Consejo General del Poder Judicial, ya un elemento más de la lucha de los partidos. Después con sentencias con las que cualquiera se lleva las manos a la cabeza. Y no hablo de las que se refieren a ETA, que parece que es lo único que hacen los jueces. ¿Y el cuarto poder? El País contra El Mundo y viceversa, la huelga en Telemadrid y otros muchos casos demuestran que se ha perdido el norte.

- La monarquía que establece la Constitución pasa por momentos delicados. Creo que Zapatero no ha conseguido dar una mayor relevancia como embajador al Rey, tal y como anunció que haría al comienzo de la legislatura. El aburrido debate sobre el papel de la Princesa de Asturias tampoco contribuye a despejar el panorama. Muchos siguen viendo futuro a la monarquía mientras Juan Carlos I reine, pero casi nadie se atreve a pensar qué puede pasar cuando deje el trono.

- Los problemas reales de la gente obligan a pensar que los derechos amparados por la Constitución viven un momento delicado. Los sueldos se estancan, los precios no dejan de subir, la vivienda digna con los ahorros que podemos tener es un sueño casi inalcanzable...

Pero es 6 de diciembre, así que no quiero robaros un tiempo precioso que podéis dedicar a escuchar los discursos triunfalistas de las celebraciones, o bien las críticas desaforadas de los corrillos que se forman con los periodistas en las recepciones posteriores.

¿Quién dijo que Zapatero y Rajoy no son graciosos?

No sé quién ha podido pensar que nuestro presidente del Gobierno y nuestro líder de la oposición son personas aburridas y sin gracia. En los actos que protagonizaron este sábado, los dos dejaron unos chistes graciosísimos.
José Luis Rodríguez Zapatero estuvo en Badajoz, en un homenaje de su partido al presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, que no se volverá a presentar a la reelección en los comicios del próximo año. Mira que podía haber dicho cosas Zapatero, pero se le ocurrió elogiar a Ibarra nada menos que "por no tener apego al sillón". Será por eso que es presidente extremeño desde 1983, porque no le tiene apego...
Mariano Rajoy, por su parte, se quedó en Madrid, en unas jornadas de trabajo que organizó el PP para definir su modelo de Estado. Y allí propuso nada menos que 14 retoques a la Constitución. ¿Este Rajoy es el mismo Rajoy que se negaba a reformar la Constitución cada vez que se hablaba de un Estatuto y que no ha sido capaz de llegar a un acuerdo con el Gobierno para retocar cuatro aspectos muy específicos? Si Aznar levantara la cabeza...
Señores mandatarios del mundo del espectáculo: den a estas dos estrellas mediáticas un espacio para sus monólogos. Anda, que no había caído en que para eso sirven los mítines que les sufragamos a los partidos políticos con dinero público...

¿De qué va esto de los explosivos y los policías detenidos?

Pues será que yo soy muy corto, pero no me entero de nada... Cuando el viernes por la tarde veo por encima en Internet que han detenido a verias personas, algunas de ellas agentes de policía, por tráfico de dinamita Goma 2 Eco, me pasan por la cabeza miles de posibilidades. En cualquier caso, asumo que es un asunto grave. Se me ocurren pocas cosas peores que el hecho de que las fuerzas de seguridad colaboren con los criminales a los que supuestamente deben detener. Los primeros detalles del caso los escucho en Telemadrid, en el informativo de Julio Somoano (masoquista que es uno...) y, claro, la alusión al 11-M es inevitable. De hecho, centra casi toda la información, incluyendo una entrevista a un hombre que ha escrito un libro sobre "los misterios" de los atentados de Madrid.
Sábado por la mañana y me pongo a leer la prensa para ver más detalles. En papel, El País, como he hecho toda la vida. Y me encuentro el siguiente titular: "La policía destapa un nuevo montaje para alimentar la teoría conspirativa del 11-M". Leo en la información que los detenidos son cuatro agentes y tres delincuentes. "Los agentes detenidos están acusados de tráfico de drogas, detención ilegal, tráfico de explosivos, denuncia falsa, simulación de delitos y revelación de secretos, supuestamente a El Mundo, a cambio de vincular esta trama con el 11-M". Ostrás, Pedrín...
Me voy a la página web de El Mundo. La noticia no es, ni mucho menos, la apertura del diario (que sí lo era en la tarde del viernes), queda relegada a la segunda noticia de Nacional y la alusión al 11-M se va al octavo párrafo. Busco otra fuente y me voy a La Vanguardia. En su información, firmada por EFE, no hay ninguna alusión ni al 11-M ni a que todo esto sea un montaje. Sigo indagando y me voy al ABC. Según este diario, los cuatro policías detenidos "diseñaron montajes con el periódico El mundo con la supuesta intención de ocultar sus actividades delictivas". "Se hacían pasar por probos funcionarios volcados en descubrir qué ocurrió en los atentados de Madrid, mientras se afanaban en el trapicheo de drogas, el tráfico de explosivos, la extorsión, el blanqueo y otras actividades propias de la delincuencia común. Los agentes llegaron a sembrar dudas sobre la investigación del 11-M con la colaboración de un confidente de etnia gitana que les facilitó Goma-2, el explosivo de los atentados, según Interior", añade la noticia. Y me canso de buscar.
Ahora lo que se necesitan son explicaciones, por favor. Serias y contundentes. Con hechos. Que eliminen toda sombra de duda que puedan generar las versiones interesadas. Pero, claro, todo ésto deja un poso de deja vú. Ya se ha vivido esto con todas las exclusivas publicadas en los últimos tiempos, y hay que reflexionar de una vez. Ahora hay que aplicar todo este proceso de búsqueda y contraste a cualquier información sobre terrorismo, seguridad, inmigración, corrupción urbanística, reformas estatutarias... ¿No se dan cuenta los medios de comunicación que lo único que consiguen con toda esta bazofia es perder credibilidad? ¿Quien se traga hoy a pies juntillas lo que lee en un periódico, por mucho que coincida con la ideología política del lector? Nos estamos cargando el periodismo español. El daño que está sufriendo va a ser muy difícil de reparar. Si es que todavía se puede reparar.

"Miserable"

La guerra que mantienen PSOE y PP a todos los niveles ha llegado a Internet. Ya sé que no es una novedad, que los famosos vídeos que uno y otro partido se tiran a la cabeza con ira y desprecio (o quizá sólo haciendo un papel que ni Marlon Brando, en un tira y afloja por el poder) han encontrado su mayor y mejor difusión en la Red. Pero me ha llegado un correo que me explica lo siguiente. Entras en Google (www.google.es, casi me parece innecesario ponerlo, pero bueno...), tecleas la palabra "miserable" en la búsqueda y aprietas el icono de "Voy a tener suerte". La página a la que se accede, al menos hasta que en Google se den cuenta y lo corrijan, es la ficha personal de Ángel Acebes en la web del Congreso de los Diputados.
Pasada la sonrisa inicial, uno se pone a reflexionar sobre este asunto. Y llego a la misma conclusión que he sacado en escritos precedentes. ¿Para esto sirve la política? ¿A este punto hemos llegado ya? ¿Cuándo se van a poner a trabajar los partidos en los problemas de los ciudadanos? Porque al final vamos a llegar todos a la descorazonadora conclusión de que nos gobiernan, nos gobernaron y nos gobernarán impresentables que se lo pasan pipa promoviendo jueguecitos como éste en lugar de trabajar por el bienestar público. No es que Acebes sea santo de mi devoción, ni mucho menos (le atribuyo el mayor engaño que me ha hecho nunca un político como ciudadano y como periodista, así que os podéis imaginar...), pero ¿es esto todo lo que se puede hacer? Me parece realmente triste, qué queréis que os diga...

No lo entiendo

No entiendo por qué el PSOE ha realizado un vídeo como el que acaba de realizar sobre el proceso de paz. Si los socialistas piden discreción, deben predicar con el ejemplo. Si censuran que el PP lo haga sobre otras materias, no es de recibo responder con la misma moneda.
No entiendo que un partido político (de derechas, de izquierdas o de centro, liberal, progresista o conservador, socialista o popular) crea que su labor pasa por difundir vídeos. ¿Cuándo van a empezar a trabajar de una vez los partidos por resolver los problemas de los ciudadanos?
No entiendo que socialistas vascos como Rosa Díez aprovechen la más mínima ocasión para atacar salvajemente a su partido. Yo, cuando no estoy de acuerdo con una organización en la que milito, lucho contra quienes mandan en esa organización desde dentro, planteo alternativas e ideas, o me marcho. Pero supongo que es más fácil seguir cobrando el sueldo de europarlamentaria, presentar libros y dar conferencias.
No entiendo al PP. Lo que ellos dijeron en su día forma parte de la historia, y lo que dicen ahora demuestra que sólo les mueve un interés partidista, sin tener en cuenta el daño que pueden hacer. Y si no que alguien me explique por qué el presidente de Navarra, Miguel Sanz, decía en 1998 que "Navarra iba a estar en esa generosidad" con ETA y ahora habla de la rendición de la Comunidad Foral a la organización terrorista.
No entiendo como a los medios de comunicación no se les cae la cara de vergüenza. La misión de explicar a los ciudadanos lo que decían los dirigentes políticos en 1998 y ahora es de los medios, nunca de los partidos. Pero supongo que es mucho más fácil plantar la grabadora y transcribir lo que dicen los dirigentes políticos, supongo que es más fácil hablar sólo de lo que conviene a cada medio.
No entiendo la manipulación informativa. En el informativo de las 20.30 horas de Telemadrid, presentado por Julio Somoano, no se ha explicado el contenido del vídeo del PSOE (sólo se han puesto las reacciones contrarias) y se ha insertado sesgada, mutilada, manipulada, una de las frases de Aznar que aparecen en dicho vídeo. La frase literal del entonces presidente del Gobierno es la siguiente: "He autorizado contactos con el entorno del movimiento vasco de liberación". Telemadrid corta la frase omitiendo las dos últimas palabras. Ligero matiz, ¿verdad?
No lo entiendo, definitivamente no lo entiendo...

Temores justificados

Mis temores estaban justificados. Mi paso anual por el Estadio Vicente Calderón para ver a mi equipo, la Real Sociedad, fue tan complejo y desagradable como me temía. Que nadie piense que esto es una criminalización de la afición del Atlético de Madrid. Tengo amigos colchoneros, por si alguien lo duda. Pero mis temores estaban justificados. Tengo ya demasiados precedentes como para no afirmar que el Calderón es el estadio en el que peor lo he pasado en mi vida. Y aunque este último Atlético - Real Sociedad no ha sido de lo peor que he vivido, sí que quiero compartir algunas de las cosas que sucedieron, cosas que los medios de comunicación se callan (no ocurre lo mismo cuando hay que alabar a la casi unánimemente proclamada "mejor afición de España") y a las que la mayoría resta importancia.
El primer ejemplo es el de la foto. La salida de la Real Sociedad al campo es habitualmente acompañada por la presencia de decenas de banderas españolas (algunas de ellas preconstitucionales, pero a nadie parece importarle). En la alineación de la Real, por cierto, había un chileno, dos sevillanos y un cordobés a los que bien poco les afectará ver banderas españolas. No creo que a los vascos les afecte tampoco demasiado, pero bueno... En la segunda parte, hubo cargas policiales en ese fondo sin que ningún medio de comunicación concrete el motivo más allá de "indicentes" que "no pasaron a mayores". Uno no puede olvidarse que de aquella zona se lanzó al campo en una ocasión una botella de vidrio en un partido del año pasado. Parece que sólo reaccionamos con las tragedias y que se nos olvidan a una velocidad que asusta. La grada fue desalojada en esa zona sin que hayan trascendido las razones. Antes, habían tenido tiempo de empezar a desplegar pancartas alusivas al proceso de diálogo del Gobierno con ETA (que, por cierto, contenían faltas de ortografía) y a insultar al presidente del Gobierno. Zapatero, por cierto, no es de la Real, sino del Barcelona, y le gusta más el baloncesto que el fútbol.
Más grave es lo que se escucha, porque eso sí afecta a quienes lo escuchamos. Como todos los años desde 1998, hubo cánticos ofensivos contra Aitor Zabaleta, el hincha de la Real que murió a las puertas del Calderón sólo por eso, por venir a animar a la Real. Envalentonados por los cánticos del Frente Atlético, muy cerca de donde me senté había un grupito de chavales, apenas adolescentes, que se sumaron a muchos de esos cánticos e incluso improvisaron otros. "¿Dónde está Zabaleta, Zabaleta dónde está?" fue uno de ellos.
Uno de esos quinceañeros se convirtió en mi pequeña pesadilla durante el partido. Cuando se adelantó la Real, se me escapó un pequeño gesto de alegría que secundaron otras cuatro o cinco personas en mi sector (había gente de la Real, pero ni una sola camiseta). A esta reacción respondió este chaval: "¡Qué hijos de puta. Luego voy yo a su puto país y no puedo cantar un gol!". Preferí no mirarle para que no se sintiera provocado y se desencadenaran más problemas. Más adelante, se le oyó decir: "Si el caudillo levantara la cabeza...". Necesita un par de lecciones de historia este muchacho, pero, claro, seguro que no le interesan. Y cuando Jesuli, uno de los sevillanos de la Real, sacó un corner justo en el sitio donde estaban sentados, se acercó junto con otra docena de personas (y la mayoría no eran precisamente críos) a lanzarle todo tipo de insultos con una ira inusitada. "Asesino" fue uno de esos insultos.
Uno de estos tipejos colocó una bandera preconstitucional, igual que otro hombre que estaba sentado más cerca del banquillo del Atlético, un tipo que descargó toda la ira que llevaba dentro llamando "terrorista" a Bravo, el portero chileno que no creo que sea sospechoso de apoyar a ETA. Y lo que me pareció más triste de todo. Vi a un crío, de apenas siete u ocho años, llevando una bandera con los colores de España. ¿Qué le habrá contado su padre para que piense que así es como tiene que animar a su equipo? ¿Esa es la afición por el fútbol y por el deporte que algunos padren inculcan a sus hijos? Me asusta pensarlo.
No creo que el Calderón sea el único campo en el que suceden estas cosas (aunque yo no las he visto más graves en ningún otro sitio, pero mi experiencia es limitada, como la de toda persona individual), ni estoy diciendo que Anoeta sea un campo en el que todo el mundo pueda cantar los goles de su equipo, que nadie se equivoque. Quiero denunciar que estas cosas sigan pasando en los campos españoles sin que a nadie parezca importarle, y éste es el mejor ejemplo que tengo. Basta ya. Quiero que todos los aficionados podamos ir a cualquier campo y alegrarnos si nuestro equipo marca un gol, quiero poder felicitar a un aficionado rival sin jugarme la vida (o por lo menos unos puntos de sutura) por ello. Quiero que los críos puedan ir al fútbol sin tener que soportar la ira que sienten algunos descerebrados. Quiero que el fútbol vuelva a ser un deporte. Quiero que se acabe la violencia en los estadios y que los clubes se responsabilicen de ello y expulsen de sus gradas a los nazis, a los fascistas, a los violentos. Quiero que los medios de comunicación sean valientes y denuncien estos hechos cuando se produzcan, aunque sean aficionados de su propio equipo. Quiero tantas cosas, que me he resignado a que no son posibles. El año que viene volveré al Calderón y me encontraré, estoy seguro, el mismo panorama que este sábado. Empiezo a pensar que el fútbol, que este país, no tiene remedio.

Manipulación (2)

Este sábado, 25 de noviembre, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, se manifestó por las calles de Madrid contra la política antiterrorista del Gobierno. Es la quinta convocatoria de estas características desde que el PSOE está en el poder y la tercera desde que ETA declaró el alto el fuego indefinido. Siempre con el apoyo del PP. Pidiendo que se acabe el "proceso de rendición" (expresión que a este paso vamos a tener que colocar junto al de "tregua trampa" acuñado en su día por Mayor Oreja) y "la verdad" sobre el 11-M (cómo me gustaría que quisieran saber en realidad toda, absolutamente toda la verdad sobre aquellos atentados, cómo se fraguaron y cómo se explicaron a la opinión pública, pero a la memoria le gusta ser selectiva).
El caso es que esta manifestación es otra prueba más de cuánto nos gusta manipular en este país. Y ni siquiera me refiero ya a los mensajes de la AVT y del PP, que también, sino a la tediosa y asquerosa guerra de cifras de asistentes, iniciada por las autoridades y secundada por los medios de comunicación. Según la Comunidad de Madrid, gobernada por la señora Esperanza Aguirre, esa mujer que según su desmentida biografía oficial a veces le cuesta llegar a final de mes con un sueldo de más de 8.000 euros, fueron 1,3 millones de personas las que secundaron la convocatoria. Según la Delegeación del Gobierno, obviamente del PSOE, y utilizando datos de la Policía, fueron 129.000. Y hay que decirlo con claridad. Por lo menos uno de los dos MIENTE, falsea la realidad, manipula las cifras. Y lo hace por burdos, asquerosos y lamentables intereses partidistas. No importa la división que eso genere (que la genera) entre los españoles, no importa que a alguien se le mire mal por ir o no ir a esa manifestación o por defender sus ideas.
Un detalle más añado a este asunto. El País publica este domingo una pequeña entrevista con Irene Villa, una de las más conocidas víctimas del terrorismo etarra. Se le pregunta si "considera que la AVT está siendo instrumentalizada por algún partido". "Todos los partidos políticos me han usado. Las víctimas tenemos el calor de la sociedad y los partidos se quieren llevar ese calor. El PP está respaldándonos, pero nos tendría que respaldar también el PSOE", responde. No entiendo a qué se refiere con el "respaldo". ¿Hablamos de dinero, de subvenciones? ¿De asistencia a las manifestaciones? ¿De acceder a todas sus peticiones a toda costa? No quiero parecer demasiado duro, pero la política la marca el Gobierno, la debe marcar el Gobierno, porque si no el voto que emitimos cada cuatro años no tendría ningún valor. Con hacer una encuesta entre los colectivos afectados por cada ley, medida o decisión a tomar, y adoptar la postura mayoritaria, sería entonces suficiente. No. El Gobierno gobierna. Los ciudadanos votamos y evaluamos. Y los colectivos sociales deben aportar su grano de arena, pero siempre respetando las decisiones de un Gobierno soberano. Porque, si no, no estamos respetando las reglas del juego. Y a quien no le guste el Gobierno, pues ya sabe a quién no votar en las próximas elecciones o contra quién protestar en las calles gracias al legítimo derecho a la manifestación. Y por cierto. No sé si el PP manipula a las víctimas, pero creo que nadie puede negar que la AVT es hoy un arma más de la oposición de los populares, guste o no guste a la AVT (y creo que le gusta). Eso merecería una reflexión muy seria y alejada de las posiciones ideológicas de cada uno.

La diplomacia de la presidenta Aguirre

Esperanza Aguirre ataca de nuevo. No se conforma con ser la presidenta de la Comunidad de Madrid. No, ni mucho menos. Desde hace meses se está convirtiendo, desde ese cargo, en un ariete contra el Gobierno y parece que busca una mayor presencia en la política nacional, en la que ya estuvo, sobre todo como ministra y como presidenta del Senado. Me voy a ahorrar las valoraciones que podría hacer sobre Aguirre, me voy a limitar a comentar la publicación del libro Esperanza Aguirre, la presidenta, una biografía autorizada que ha escrito Virginia Drake y que se presentará el próximo día 28.
En ese libro, concretamente en la página 479, se atribuye a Esperanza Aguirre la siguiente frase: "No tener pagas extras me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes; es que muchas veces no llego, con la excepción de cuando fui presidenta del Senado". No lo busquéis, que ya aparece el dato en muchos diarios: la presidenta de la Comunidad de Madrid gana 8.395 euros al mes. Aguirre ha afirmado que ella nunca ha pronunciado esa frase, que es "una privilegiada" y que está "encantada con la política".
Pero seguimos. En 44 páginas de su libro, Aguirre relata la guerra que mantuvo (mantiene) con Alberto Ruiz-Gallardón en el seno del PP madrileño. Telecinco ha emitido una conversación que ha mantenido hoy Aguirre con el predecesor de Gallardón en el Ayuntamiento de la capital, José María Álvarez del Manzano. "Todo eso es verdad", dice la presidenta en ese diálogo, en alusión a lo que se dice de Gallardón en el libro.
Entre otras muchas cosas, Aguirre afirma que el alcalde madrileño "es un joven chapado a la antigua", le acusa de creerse que "él era Dios" y de crearse ad hoc el puesto para gobernar al mismo tiempo la Comunidad y el Ayuntamiento tras la repetición de las últimas elecciones autonómicas, de no avisar al PP de los movimientos de Tamayo (¿os acordáis de ese individuo que traicionó todas las reglas elementales de la democracia? Porque ya es un olvidado más de la historia más negra de este país...) a pesar de que los conocía un día antes de que traicionara al PSOE; afirma que Gallardón tiene "imagen de empollón", le tacha de "progresista" (palabra que por lo visto se ha convertido ya en un insulto; la RAE no ha recogido esa definición en su nuevo diccionario, por si alguien va a buscarla. Dice textualmente Aguirre: "Quiere hacer creer a todo el mundo que representa el centrismo, y yo, lo más rancio y conservador de la derecha (...) Un día encargó una encuesta que le reveló que los madrileños eran de izquierdas, y se convirtió en el progre por antonomasia. Y yo siempre he sido liberal, no me he movido de mi sitio"); recuerda que en el Congreso Nacional del PP le espetó que "ni harto de vino te pone Aznar a ti en ese sitio", que no era otro que junto al Comité Ejecutivo. Y muchas más cosas.
No deja de ser gracioso que Gallardón figure en la invitación que está mandando la editorial como uno de los dirigentes políticos, junto a Mariano Rajoy, que debía presentar la obra en el acto del próximo día 28. El alcalde de Madrid ya ha dicho que no va a acudir. Estoy ansioso por saber qué tiene que decir el líder de la oposición del contenido de este libro.
Y hablando de humor: ¿Recordáis también cuando Pablo Carbonell nos hacía gracia junto a Esperanza Aguirre en el clásico Caiga quien caiga? Sí, después de que en su paso por el Ministerio de Cultura dejara otra serie de perlas históricas. Pues yo cada vez me río menos con esta mujer, no sé por qué será...

"Ahora también los árbitros pitan a favor de ETA"

Aquí va un suceso más que demuestra que tenemos una clase política paupérrima, lamentable, oportunista e irresponsable. El pasado domingo se jugó en Soria el partido de fútbol de Segunda División entre el Numancia y el Alavés. Tal y como publicó este martes el diario local Heraldo de Soria, el delegado territorial de la Junta de Castilla y León en Soria, Carlos de la Casa, en los minutos finales del partido soltó la siguiente frase: "Ahora también los árbitros pitan a favor de la ETA". Y se quedó tan ancho. Claro, el comentario provocó la indignación de todos los presentes y la reprimenda de Ángel Calvo Córdova, responsable de realizar el pertinente informe del partido. Los hechos no pasaron a mayores, aunque el tal De la Casa no pidió disculpas ni ante Calvo Cordova ni ante los directivos del Alavés presentes en el palco. Sí lo hizo el presidente del Numancia, Francisco Rubio, que incluso bajó al vestuario del árbitro para transmitir su malestar por lo sucedido. La misma información de este diario incluye las explicaciones de De la Casa. "Hice un comentario desafortunado. No quiero hablar del tema. Pido disculpas por lo que dije, fue una chorrada, un momento de calentón fuera de lugar", explica.
El ejemplo me viene que ni pintado para explicar que esas reacciones no son aisladas y habría que controlarlas. Este domingo juega en Madrid laReal Sociedad, concretamente en el Estadio Vicente Calderón. La pasada temporada, el club donostiarra llegó a presentar una denuncia ante la Liga de Fútbol Profesional por los cánticos que suelen escucharse desde el fondo que ocupa el Frente Atlético, muchos de ellos haciendo alusión a ETA y propagando esa afortundamente olvidada y simplista asociación de que todos los vascos son (somos, aunque de vasco sólo tengo el inmenso placer de haber nacido en San Sebastián) terroristas. No tengo ninguna duda de que este domingo se repetirán cánticos similares, como en años precedentes algunos incluso contra Aitor Zabaleta, el aficionado realista que murió apuñalado hace ya ocho años en las puertas del Calderón, se van a repetir. Pongamos entre todos fin a estas cosas, por favor.

Manipulación

El famoso vídeo sobre seguridad que ha difundido el PP para criticar la gestión en esta materia por parte del Gobierno actual sólo tiene un nombre: manipulación. Y no por el contenido, en el que hasta es posible que lleve razón el partido que ¿lidera? Mariano Rajoy. Eso sería materia de otro debate. Pero hay dos cuestiones que son absolutamente intolerables. La primera, incluir imágenes de hechos violentos que se produjeron cuando el PP estaba gobernando, quizá incluso de cuando el propio Rajoy era ministro del Interior. La segunda, que aparezcan otras imágenes de hechos cometidos en Colombia, un intento de hacerlas pasar por violencia perpetrada en España.
¿Todo vale para defender una idea? ¿Por qué empieza a parecer que la respuesta a esa pregunta es afirmativa? ¿Por qué esto se va a quedar en una noticia que va a aperecer dos días en el periódico y va a quedar en el olvido? ¿Por qué nadie asume responsabilidades por esto (y por tantas otras cosas que pasan en España)? ¿Por qué?
Casi todo el mundo que me conoce sabe que yo soy votante socialista, y seguramente por eso quien no lo sea pensara que ahí está el motivo de este texto. Pero nada más lejos de mi intención, me siento igualmente obligado a poner a parir al PSOE o al Gobierno si le pillo en una de éstas. Lo que me da asco es que un partido político recurra a una manipulación de este calibre, que además no tiene ningún sentido porque podrían haber utilizado sin problema alguno imágenes reales. Creo que deberían ser los propios votantes y simpatizantes del PP (de sus dirigentes ya no espero nada) los que criticaran este video. La excusa del PP es que las imágenes las escogió la productora a la que encargó el vídeo. Aún aceptándola, que no la acepto dado el momento político en el que vivimos, estamos ante un caso de grave incompetencia, puesto que son las siglas del PP las que se asocian al vídeo, no las de la productora.

La utilidad de las encuestas del CIS

Hoy se ha publicado un nuevo estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas sobre la intención de voto de los españoles y nuestra valoración de las actuaciones de los políticos. Qué mejor ocasión para proclamar mi absoluta desconfianza hacia las encuestas en este país, que se demuestran casi siempre interesadas o poco representativas. A las del CIS siempre se les ha presupuesto una mayor calidad por aquello de contar con la maquinaria del Estado, pero desde la última legislatura del PP en el Gobierno, el CIS perdió una credibilidad que ahora mismo no ha recuperado, ni aún cuando da malas noticias al Ejecutivo de turno, ahora el socialista, como es el caso de este último sondeo. El CIS es uno de esos organismos que necesita del acuerdo de todos los partidos (y al decir esto, me refiero casi en exclusiva a PSOE y PP, que son los que tienen hoy en día posibilidad de gobernar y, en consecuencia, de manipular los datos de este Centro) para que los ciudadanos nos creamos sus encuestas.
Tras esta proclama escéptica, hay que decir que la encuesta del CIS deja datos interesantes. El fundamental, el recorte de la distancia entre socialistas y populares, que se queda en un 1,4 por ciento a favor de los primeros. Estos datos pueden corresponder sin problema a la realidad, pero me surgen más dudas con respecto a los resultados que pronostica para otros partidos. CiU baja una décima y ERC pierde nada menos que siete décimas. Estos datos van en dirección opuesta a lo que votaron los catalanes hace apenas veinte días, el 1 día de este mes de noviembre. Asombroso, máxime teniendo en cuenta que el trabajo de campo del CIS se hizo entre el 18 y el 25 de octubre, ya en plena campaña electoral catalana.
El principal elemento de desgaste que está utilizando el PP es el terrorismo, pero no se puede explicar por ese lado la bajada de la valoración del Gobierno. El terrorismo es el cuarto problema de los españoles, por detrás de la inmigración (que sí parece haber hecho daño al Ejecutivo en estos meses de verano cargados de pateras y cayucos), el paro y la vivienda.
Lo que no se entiende (con perdón para los votantes del PP, lo digo sin animadversión alguna) es el ascenso de la intención de voto de los populares, habida cuenta de otras respuestas del sondeo. Rajoy es mucho menos valorado que Zapatero (y que Llamazares, y no es la primera vez que se le cuela el líder de IU)
Y si me quedo con alguna conclusión es con el desánimo absoluto de los españoles. No hay más que mirar a algunas respuestas, curiosamente las que no suelen interesar a los medios de comunicación y las que probablemente no aparezcan mañana en las páginas de los periódicos, que sólo hablarán de la intención de voto. Por ejemplo, los españoles creemos que los bancos tienen más poder que el Gobierno, y casi lo mismo opinamos de las grandes empresas en general. A mí me parece preocupante, aunque ya sé que a nuestros políticos no. Sólo las ONGs consiguen el aprobado de la gente cuando se les pregunta por su confianza en diferentes colectivos. Ni los medios de comunicación (¡qué más quisieran a estas alturas!), ni los partidos, ni las empresas, ni los sindicatos, ni tampoco la Iglesia llegan a esa valoración. Las instituciones gozan de algo más de confianza, pero la que más concita, la Policía, sólo llega a un 5,76 de nota. El interés que tenemos por el debate político parece nulo, porque sólo el 11,1 por ciento dice conocer la Constitución que tanto mencionan nuestros dirigientes para tirársela a la cabeza. Y tenemos muy claro que las decisiones en el Parlamento se toman por lo que ordena el líder de un partido político, no por los votantes, no por los electores de su formación, ni mucho menos por la opinión pública en general.
El desinterés por la política es salvaje, hasta el punto de que el 72,1 por ciento de los españoles no sabe quién es el presidente del Congreso o dice otro nombre que no es el de Manuel Marín y ese porcentaje asciende nada menos que al 92,4 por ciento en el caso del Senado y Javier Rojo. Tampoco extraña que suspendan todos los líderes políticos, pero es que, por poner un ejemplo, a Carod-Rovira dice que no le conoce el 18,4 por ciento (y qué decir del presidente del PNV, Josu Jon Imaz, al que no conoce casi la mitad de los encuestados). Si eso no es desinterés por la política... Pero no pasa nada, que Gobierno, oposición y minoritarios seguirán pensando que todo marcha de maravilla, que en la encuesta hay datos que les benefician y que el futuro es maravilloso. Como dicen los (malos) periodistas, no dejes que la realidad te estropee un buen titular.

¿Qué hace falta para que Luis Aragonés dimita?

La pregunta parece sencilla, pero en realidad no lo es. ¿Qué hace falta, qué más tiene que pasarle a la selección española de fútbol para que su entrenador, Luis Aragonés, deje el cargo? Venimos de fracasar en el Mundial (caer en octavos de final cuando se supone que la Liga española es una de las más fuertes del mundo es fracasar), él mismo ha presentado su dimisión en dos ocasiones (la primera no se la aceptaron, la segunda la retiró él mismo), estamos en una mala situación para clasificarnos para la Eurocopa de 2008 después de haber perdido dos de los tres partidos que se han jugado ya, y para colmo ya no ganamos ni los amistosos en casa. Y lo peor de todo es que ya la gente ni se preocupa en ver a la selección. Poco más de media entrada en Cádiz (¿por qué ese partido, que era a beneficio de la Asociación de Futbolistas Españoles, no se jugó en Madrid, donde la colonia rumana habría deparado una gran taquilla?) y poco más de cuatro millones y media delante de la televisión.
La mayoría de las decisiones que ha adoptado Luis Aragonés en los últimos meses no es que sean discutibles, es que ni él mismo las sabe defender. Las razones que dio para no llevarse a Raúl eran creíbles antes del Mundial o inmediatamente después, pero nunca después de jugar dos partidos. Lo que ha dicho de Torres es inaudito. No le lleva "para que aprenda", dice. Eso se llama hacer grupo, dar confianza a los jugadores. Por cierto, para mí es Torres es el jugador más sobrevalorado de la Liga española y yo no le llevaría, pero mis razones son futbolísticas. En el último amistoso, contra Rumanía, se ha llevado a Sergio Ramos, jugador que no va a poder jugar el próximo partido oficial por sanción. Si realmente quería probar cosas nuevas, esa era una oportunidad. Luis no confía en jugadores que por calidad tienen sitio en la selección, como son Reyes o Joaquín. Dice que no lleva a suplentes, pero no duda en apostar por quienes juagan poco (lo hizo en su día, por ejemplo, con Marchena) o en colocar a jugadores fuera de sitio (como Ramos, que el año pasado jugaba de central en el Madrid y él lo colocaba de lateral).
La afición no está con Luis Aragonés, como lo demuestran todas las encuestas que han hecho en sus páginas web diarios deportivos y no deportivos, y también como lo demostró la afición de Cádiz, que acabó coreando con "olés" los pases de la selección rumana.
Y a pesar de todo no se va... ¿Tanto beneficio reporta ser seleccionador? ¿Tanto como para arrastrar un nombre que era respetado por la mayoría antes de esta etapa? A mí Luis nunca me ha convencido. Ha entrenado a los equipos más importantes de la Liga española (Barcelona, Sevilla, Atlético de Madrid, Betis, Valencia...) y sólo ha ganado una vez el trofeo. Poco bagaje para quien se considera uno de los mejores. Pero aún así hay mucha gente que sí respeta al conocido como Sabio de Hortaleza y a la que debería responder dando por concluida su etapa con el equipo nacional.
La gente ya no está con la selección y hay muchos culpables de ello. Se impone un cambio ya, en el banquillo y en la Federación. Ángel María Villar, por mucho que cuente con el respaldo de los clubes, debería pensar también en su marcha. Es la selección lo que está en juego y nadie parece darse cuenta.

El problema del alcohol

Ayer fue el Día sin alcohol. No escribí ayer precisamente para no hacer sentir culpable a ninguno de vosotros a la hora de la cervecita o por tomar un vinito en la comida. Pero hoy uno encuentra muchas noticias en Internet relacionadas con este asunto, para mí uno de los más preocupantes y menos atendidos socialmente de nuestros días.
Van unos ejemplos. Una encuesta de la Comunidad de Madrid revela que la edad de inicio en el consumo de alcohol se sitúa ya en 13,7 años y el 25 por ciento de los que tienen entre 20 y 24 años dice emborracharse a menudo. La misma encuesta dice que el 20 por ciento de los encuestados afirma haber ido, al menos una vez en el último mes, en un coche con un conductor que había bebido. Según datos de la Encuesta Nacional de Drogas de 2004, un 46,1 por ciento de los escolares (¡escolares!) manifestaba haberse emborrachado alguna vez en su vida y un 27,3 por ciento decía haberlo hecho en los últimos 30 días. La Asociación de Alcohólicos Liberados de Córdoba (Acali) ha registrado en lo que va de año un incremento del 59 por ciento de casos de alcoholismo en jóvenes de entre 21 y 25 años. Y podría seguir, pero creo que estos ejemplos sirven.
El consumo de alcohol es un problema en apariencia imparable y que parece que se agravará con el tiempo. Cada vez se bebe más y a menor edad. No se tiene la percepción de que sea un peligro a la hora de coger el coche (¿cuántas veces habéis oído aquello de "si voy bien"?). No se tiene la sensación de que se puede caer en la adicción. Yo no bebo, pero no se me ocurre ir por ahí diciendo que mi postura abstemia es la única posible. Claro que no. Y si no ya saldrán cientos de estudios hablando de las bondades de tomar una cerveza o un vino. Pero es hora de que todos tomemos conciencia de que esto es un problema grave de la sociedad actual.

Las palabras de Otegi

En los últimos días, Arnaldo Otegi ha hablado mucho. En una manifestación de la izquierda abertzale, en ETB, en Gara... Nos ha dado una inmejorable oportunidad de contrastar sus propias palabras y de analizar qué dice y cómo lo dice. Todos los entrecomillados que incluyo a continuación forman parte de esas intervenciones, todas entre los días 11 y 13 de este mes.
Sobre las últimas acciones de kale borroka, y aunque al principio se mostró dispuesto a ir "pueblo a pueblo" para pedir el fin de estos atentados, Otegi dijo después que la izquierda abertzale "no tiene previsto hacer ningún tipo de llamamiento en este sentido porque en primer lugar sería absolutamente manipulado". Cualquier palabra que cualquier actor de esta situación diga va a ser manipulada por quien no esté de acuerdo con ella. Esa es una máxima inevitable no ya en este proceso, sino en cualquiera tan complejo como éste.
Dice Otegi más. "Cada vez que la izquierda abertzale hace un pronunciamiento en una determinada dirección sus palabras son malintencionadamente sacadas de contexto", afirma. Y se equivoca, puesto que precisamente quien defiende el proceso de paz se está empeñando en leer entre líneas para sacar algo positivo del discurso de Otegi, aún a riesgo de recibir palos. Por ejemplo: "La izquierda abertzale sigue con la rama de olivo en la mano". Qué pronunciamiento tan maravilloso, ¿verdad? Batasuna, el partido ilegalizado por ser parte de ETA, habla de paz, de ramas de olivo y del fin del conflicto. Ojalá fuera así. Pero los hechos contradicen esas palabras, porque a Otegi sólo se le ha pedido públicamente un paso, la condena de la violencia, y no está dispuesto a darlo. Y todo ello a pesar de que dice el líder de la ilegalizada Batasuna que "hay que arriesgar políticamente" y que "la izquierda abertzale lo viene haciendo desde hace años". Poco riesgo corre quien no asume la única petición que los demócratas le han lanzado. Poco riesgo asume quien ya no tiene nada que perder, porque su partido es ilegal y está fuera de todas las instituciones.
Afirma Otegi que "éste es un momento muy delicado" y que "a nadie se le escapa que las cosas están realmente mal, que hay ciertas condiciones en el entorno que no permiten augurar que se pueda construir en condiciones un proceso de diálogo multilateral". Al mismo tiempo dice que "los dos carriles se han puesto ya en marcha". Eso querría decir que el Gobierno está hablando con ETA y que los partidos vascos están poniendo ya en marcha su ansiada mesa de partidos, las dos condiciones que piden la banda terrorista y la formación ilegal. Entonces me pregunto yo por qué pasa el proceso de paz por un momento delicado. ¿Será porque "el debate sobre la violencia trata de ocultar el debate de verdad", es decir, y siempre según los planteamientos de Otegi, la territorialidad y la capacidad de decisión del pueblo vasco? ¿Pero no acaba de decir que ese carril ya está abierto?
Entonces será por las decisiones judiciales contra ETA y su entorno, en especial la condena a De Juana Chaos. Según Otegi, "hay que mantenerse firme en la denuncia de estos bloqueos y en señalar quiénes son sus responsables, en este caso el Gobierno español". Si el Gobierno español fuera responsable de la condena a De Juana (que digo yo que el juez habrá tenido algo que ver), ¿no lo habría tenido también en que se redujera la petición de la condena de 96 a 13 años? Un poco de gratitud, siempre desde la óptica de Otegi, no vendría entonces mal, ¿no?. Sobre todo teniendo en cuenta que Otegi afirma sin paliativos que la amplia mayoría de los últimos actos de violencia "están ligados a la situación de los presos y de Iñaki de Juana". Si Otegi, como dice, quiere que "todas las expresiones de violencia desaparezcan de este país" va a tener que dar algún paso más.
"ETA ha dejado muy claro que comparte el esquema de Anoeta y que, por tanto, el acuerdo político es el que se tiene que discutir y acordar entre las fuerzas políticas de este país. No hay ningún intento por parte de ETA de tutelar eso", añade Otegi. Pefecto. Si eso es así, se cierra un acuerdo entre el Gobierno y la banda terrorista, que se disuelve y deja las armas para siempre y el Ejecutivo puede adoptar decisiones que mientras no se produzca ese abandono de la violencia no se van a tomar. Además, hay vía libre para negociar el acuerdo político. Parece fácil, ¿no? Porque, dice el líder abertzale, "para poner en marcha el diálogo en este país sólo hace falta voluntad política". Claro. Voluntad por parte de todos. Y eso incluye a la ilegalizada Batasuna y a la denominada izquierda abertzale. Pero, gran problema, Batasuna es ilegal. Sus miembros pueden crear un nuevo partido cuando quieran, cumpliendo la Ley, y podrán hacer política. "Lo que comprobamos con decepción es que en otros sectores imperan más los cálculos electorales y a corto plazo", asevera. Y tan a corto plazo. Batasuna se está quedando ya sin alternativas para poder presentarse a las elecciones municipales del año que viene, porque no quiere cumplir la Ley, y ese requisito es imprescindible. Por eso toda esa presión, porque Batasuna NECESITA ser legal ya. No puede esperar seis meses a ver qué tal funciona el diálogo entre ETA y el Gobierno.
Dicho todo esto, ¿alguien sigue creyendo a Otegi? ¿Por qué empiezo a tener la sensación de que ETA parece dispuesta a sacrificar a Batasuna en este proceso? La respuesta probablemente vendrá en los próximos meses, porque la formación ilegal no puede permitirse el lujo de pasarse otra legislatura fuera de los ayuntamientos vascos si quiere subsistir. La anterior pudo hacerlo porque mantuvo su presencia en el Parlamento vasco, pero ahora tampoco está ya en la Cámara autonómica. Y una reflexión final: ¿porque algunos parecen empeñados en dar más credibilidad a Otegi que al Gobierno legítimo de este país? Eso me molesta, porque, al menos hasta que Jaime Mayor Oreja dijo aquello de que "ETA mata pero nunca miente", un demócrata, del partido que fuera, siempre tuvo más credibilidad que alguien a quien se considera terrorista.

Frivolidad disfrazada de igualdad

En el municipio madrileño de Fuenlabrada el Ayuntamiento ha decidido colocar en las calles señales de tráfico en las que la representación sea de una mujer, con coleta y falda. La idea es sustituir la mitad de las señales que hay en la localidad poco a poco para "acabar así con el sexismo en estos signos", según explicó la concejal de Seguridad, Rosalina Guijarro. Hay al menos un precedente. En Lugo se colocaron en marzo, con motivo del Día Internacional de la Mujer, medio centenar de semáforos en los que había una figura femenina. Aquí sólo falda, no se tuvo en cuenta la coleta.
Definitivamente, en este país el progresismo nos está volviendo locos. ¿Alguien se cree en serio que colocar una figura con falda y coleta en una señal de tráfico es un signo de igualdad entre hombres y mujeres? La igualdad hay que buscarla en los terrenos en los que la desigualdad es evidente. Hay que evitar la discriminación salarial, la discriminación laboral en toda su extensión, definitivamente hay que erradicar la violencia de género... pero ¿colocar figuritas de mujer en las señales de tráfico? En España el que quiere ser progresista (una palabra que se está empezando a convertir en despectiva incluso para quienes creían serlo...) se limita a anunciar medidas irrelevantes supuestamente en favor de las mujeres, pero pocos trabajan para que la igualdad sea un hecho. Eso es lo que hay que conseguir, la igualdad, y no la frivolidad de unas decisiones que no tienen ningún sentido.

Ha muerto el hombre que puso música a Conan

Ha muerto el compositor Basil Poledouris. Un cáncer ha acabado con su vida cuando tenía 61 años. Poledouris, nacido en Kansas aunque de origen griego (su nombre real era Basilis), deja como legado más de ochenta trabajos para cine y televisión.
El mundo de la música de cine no cuenta en España con demasiados adeptos. Yo soy uno de ellos. El corazón me pide incluir esta noticia en el blog por las horas y horas que he pasado escuchando sobre todo uno de esos trabajos, la banda sonora de Conan el bárbaro, una auténtica obra de arte musical que permanecerá para siempre en mi memoria musical. Al margen de este trabajo, Poledouris nunca fue de mis compositores favoritos, y aunque me han encantado partituras como La caza del Octubre Rojo o Starship troopers, siempre le considerado a años luz de genios como John Williams, para mí el más grande compositor cinematográfico de la historia. Pero sólo por esa brillante cota en su carrera, sólo por Conan, Poledouris permanecerá siempre con nosotros. Descanse en paz.

Indignado con Isabel San Sebastián

Isabel San Sebastián es una de las periodistas más conocidas de este país y una de las que, ideológicamente, más lejano me encuentro. Desde mi humilde posición privada apoyé a esta periodista tras su salida de Antena 3 a causa de la imposición de Telefónica de expulsar de su programa al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez. No hay nada peor para el trabajo de un periodista que las imposiciones por causas ajenas a la información). San Sebastián lleva escolta desde hace mucho tiempo, es una de las periodistas amenazas por ETA, y por eso también recibirá siempre mi apoyo. Una banda terrorista nunca podrá acallar la voz de la prensa libre, piense lo que piense, diga lo que diga, escriba lo que escriba.
Siempre respeto la opinión de quien no piensa como yo, y mucho más la de un compañero de profesión, pero de vez en cuando escuchó frases de Isabel San Sebastián que me hacen dudar y mucho de ese principio. Ayer, durante su intervención en 59 segundos, la tertulia de TVE que conduce Ana Pastor (no me voy a cansar de felicitar a esta prfesional por lo bien que lidia con los toros que sienta a su mesa), retomó una vez más los atentados del 11-M con un tono que a mí, personalmente, me pareció onfesivo y casi insultante hacia cualquiera que no votara al PP en las elecciones del 14-M. Dijo que los terroristas habían conseguido su objetivo porque habían conseguido la derrota del PP en las últimas elecciones generales. Me indigne mucho en el momento de escuchar (de nuevo) ese argumento desgracidamente tan manida y que tan poco respeto muestra hacia la soberanía popular. Ya estoy cansado de que todo el mundo se empeñe en hacer ver que quienes contribuimos con nuestro sencillo pero poderoso voto a que el PP no ganara aquellas elecciones poco menos que ayudamos a hacer realidad el sueño de los terroristas que provocaron la masacre de Madrid. Harto, cansado, cabreado e indignado.
Tanta tontería con pasar página, con no reabrir las heridas de la Transición y resulta que todos los días tenemos que estar reabriendo el 11-M. Tampoco hay problemas en reabrir heridas como los GAL (Pedro J. nos recomendó amablemente en el mismo programa la película de reciente estreno sobre este caso respondiendo a Miguel Ángel Aguilar, que hizo lo propio con Salvador para criticar la pena de muerte) o Filesa (lo hizo la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre). Hay heridas buenas y heridas malas que reabrir. Vaya por Dios...
El PP perdió las elecciones del 14-M ese día, no el 11-M. La gente que cambió su voto (yo no; pensaba votar al PSOE de Zapatero y le voté) no lo hizo por los atentados de tres días antes, no lo hizo porque no fuera ETA, no lo hizo porque los responsables fueran unos islamistas radicales. Lo hizo porque Acebes nos dijo que "sin ninguna duda" era ETA, lo hizo porque el Gobierno mintió, porque el Gobierno encargó a todas las embajadas aprovechar cualquier oportunidad para decir que era la banda terroristas quien nos había atacado aunque no tenía la certeza, lo hizo porque se sintió engañada por el Ejecutivo, que pareció pensar mucho más en la cita con las urnas que en el respeto a los españoles. No acabo de entender que todavía hoy no se quiera entender eso.
Este argumento se lo hizo ver Enric Sopena, pero San Sebastián no hizo mucho caso que digamos. Tampoco contestó, al menos durante el tiempo que vi el programa, a una sencilla pregunta de Ernesto Ekaizer. ¿Quién acercó a los presos a las cárceles vascas, entre ellos al ahora por lo visto sanguinario De Juana Chaos, durante la tregua de 1998? Esa es la pregunta. La respuesta es sencilla para quien tenga un mínimo de memoria. Miguel Angel Aguilar llegó a esgrimir el reglamento que el programa de TVE pasa a sus invitados para lamentar que San Sebastián respondiera a la afirmación de que el Gobierno del PP mintió en las horas posteriores al 11-M recriminando a la Cadena SER que "mintiera" sobre la presencia de terroristas suicidas en los trenes. Por cierto, San Sebastián trabajó durante algún tiempo en la SER aunque ahora parezca algo inverosímil en esta época de ruptura ideológica obligatoria de los periodistas que nos ha tocado vivir.
De San Sebastián hay muchas cosas que se pueden decir, pero me voy a limitar a exponer dos cosas que he encontra en la red. La primera es una entrevista concedida a Diario Directo (www.diariodirecto.com) en la que no figura fecha y en la que afirma que "Aznar o el Partido Popular nunca han tenido la menor influencia en mi trayectoria profesional, afortunadamente". En esta entrevista tambíén se le pregunta si rechazó una oferta del PP para ir en las listas por Bilbao porque en ellas estaba el propio Aznar. "Digamos que no va usted demasiado desencaminado", contesta.
También se encuentra en Internet una página llamada Los Genoveses (http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/personajes_populares.htm), en la que San Sebastián aparece como un personaje vinculado al PP y se califica El primer café, la tertulia que presentó en Antena 3 como un "programa modelico por el nivel de adulaciones por segundo que dedican a los adictos al Régimen y las descalificaciones a todo aquel que no jura en directo los Principios del Movimiento centrista". Que cada uno se forme su propia opinión de Isabel San Sebastián.