martes, mayo 29, 2007

Reflexiones postelectorales

Dos días después de votar, ahí va mi análisis de las elecciones...

· El PP ha ganado estas elecciones. Siempre he pensando que el único baremo para medir una victoria es el número de votos. Y el PP, por primera vez en siete años, desde la mayoría absoluta de Aznar en el año 2000, ha sacado más votos que el PSOE. Pese a todos, estos mismos datos en unas elecciones generales habrían dado un par de escaños más a los socialistas con respecto a sus resultados de hace tres años.

· La victoria del PP en Madrid ha sido arrolladora. No diré que no me lo esperaba (porque entre otras cosas ya había dicho entre amigos que Gallardón iba a ganar de calle en los distritos díscolos por los parquímetros, como así ha sido), pero me parece decepcionante que la victoria haya sido por más distancia que hace cuatro años. Nos esperan cuatro años más de la actual Telemadrid y de preinauguraciones. Lo siento sobre todo por Simancas. Debió ser el presidente madrileño y unos chorizos se lo arrebataron entonces. Ahora parece imposible que consiga ese objetivo alguna vez.

· No soporto este ritual de que pasen unas elecciones y todos hayan ganado abrumadoramente. Dice Zapatero que el hecho de que todos estén satisfechos es una de las grandezas de la democracia. No lo comparto. ¿Tan díficil es admitir lo que realmente ha pasado? Porque es fácil. El PP tiene de bueno que ha logrado más votos que el PSOE y de malo que puede perder los gobiernos de Baleares y Navarra. El PSOE ha ganado poder local y no perdería escaños de repetirse este resultado en las generales, pero el batacazo de Madrid es importante. Y en Navarra y Asturias es ya la tercera fuerza. Análisis serios, por favor...

· Navarra debería ser una lección para todos. Su presidente, del PP, se ha pasado cuatro años gobernando sólo para los suyos y alentando el miedo en los ciudadanos. Y ha perdido la mayoría absoluta. Yo en el lugar del PSOE, y evitando así un pacto con los nacionalistas que dé injustos argumentos a los populares, dejaría que gobernara en minoría y que supiera lo que se siente ante el asedio diario a sus políticas sin el cobijo del rodillo parlamentario.

· La abstención sigue creciendo. Salvo en las últimas generales, donde los atentados del 11-M parece que llevaron a mucha gente a las urnas, cada votación supone perder votantes. Me parece muy preocupante, pero a todos los políticos les da igual. ¿Necesitamos un golpe tan duro como los atentados de Madrid para responder a una cita electoral? Tiemblo sólo de pensar que así sea. Y empiezo a pensar si el sistema electoral que tenemos es el mejor para convencer a los ciudadanos de que su voto es importante...

· ANV consigue un poder que no merece. Su comportamiento en campaña, y el de la llamada izquierda abertzale, ha sido de todo menos correcto. Yo mismo viví en San Sebastián cómo se acorraló a la candidata del PP a la alcaldía de San Sebastián en la Parte Vieja. Si tanto defienden la democracia, ¿por qué la boicotean? Si tanto critican el supuesto pucherazo, ¿por qué lo fomentan ellos con la estrategia del miedo y la presión? La careta que podían tener se ha caído durante la campaña. Son legales, pero habrá que estar ojo avizor.

· La corrupción no se paga en las urnas. Pueblo donde ha habido casos de este tipo, pueblo en el que se han repetido las viejas mayorías sospechosas. Paradigmática es la situación de Carlos Fabra, que ha mejorado sus datos en la Diputación de Castellón, o la del ex socialista y ex alcalde de Ciempozuelos, Pedro Torrejón, que está imputado por su supuesta implicación en una trama de corrupción y con un nuevo partido ha logrado acta de concejal y arrebatar la victoria al PSOE. Sólo dos ejemplos entran en la lógica. En Seseña, el alcalde que tanto se ha opuesto al Pocero, de IU, ha aumentado su poder. Y en Marbella ha ganado el PP, el único partido al que no le había salpicado la corrupción. Lo demás, para echarse a llorar.

· Todos tranquilos. Valencia tendrá carrera de Fórmula 1. El chantaje de Camps supongo que no habrá influido mucho en los votantes valencianos (espero que no haya influido), pero aún así la victoria del PP ha sido muy amplia. Junto con Madrid, las mejores noticias para los populares han llegado del Levante.

· Los barones socialistas tenían mucho poder entre los ciudadanos, pero sus sucesores no lo han perdido en absoluto. Eran las primeras elecciones sin Juan Carlos Rodríguez Ibarra en Extremadura y sin José Bono en Castilla-La Mancha. Y en ambas plazas el PSOE, con sus nuevos candidatos, mantuvo las mayorías absolutas que dejaron estos dos pesos pesados.

Y terminada una campaña, empieza ya la precampaña de las generales del próximo año. Porque, aunque muchos pensemos que aquí se estaban eligiendo alcaldes y presidentes autonómicos, debe ser que estamos equivocados y esto era una especie de primera vuelta entre Zapatero y Rajoy. A lo mejor algún día los políticos españoles se darán cuenta de lo cansina que es esta rutina, probablemente una de las causas del aumento de la abstención...

3 comentarios:

Messinha dijo...

Hola a todos.
Yo también he hecho mi pequeña reflexión y coincido en casi todo contigo. Para mi también el baremo es el número de votos, pero en esta "democracia" no vale lo mismo el voto de unos y otros, en fin, esa es otra cuestión.

Muy buenos resultados para el PP, duros para los que no coincidimos en nada con sus ideales, y duros a pesar de lo esperados que eran, ¿alguien dudaba de los resultados en Madrid?,¿alguien se sorprende por lo de Valencia?, a estas alturas yo ya no y menos teniendo en cuenta que no eran unas generales.

A mi también me fastidia que vayan desfilando todos los candidatos ante los medios de comunicación para decirnos "hemos ganado", "hemos subido en votos", hemos ganado tal capital o provincia", etc..., los datos son los que son y no todos son ganadores, ya n se si nos toman por tontos.

Me alegro mucho de los resultados en Navarra, ya era hora de que hubiera un vuelco, porque se han dicho y escrito verdaderas barbaridades sobre este territorio.Eso si, yo no dejaría que gobernaran en minoría, si la gente ha querido "castigarlos" en las urnas, no es para cederles el gobierno, aunque sea en minoría.

Lo de la abstención si me parece muy preocupante, pero nuestros pólíticos parece que pasan, que el número de "asientos" es el mismo asi que tan tranquilos, quizá cambiara la cosa si "las butacas" también variaran con la abstención, seguro que se preocuparían de mover más a la gente.

ANV, aqui es evidente que no estaremos nunca de acuerdo ¿no?. Euskadi es muy pequeño, y cada voto tiene importancia, el tuyo en madrid contó, el mio aqui está entre los casi 90.000 votos anulados y mis concejales entre los más o menos 200 anulados también, y todo porque el PSOE tenía que hacer algo para callar al PP en algunas cosas y movio a sus secuaces en los tribunales, ¿cómo era?, ¿"A lo mejor nos hemos pasado, pero ha colado"?, qué bonito, o casos como el de Lizartza, democracia le llaman, ja, ja, ja.

Lo de la corrupción, yo soy de las que pienso que no hay ni un solo ayuntamiento limpio, ni uno, bajo ninguna sigla ni color.

Por añadir algo a tu reflexión, comentar el grandísimo tortazo que a mi entender y en el de gente con la que he hablado se ha llevado el PNV, som muchos miles de votos perdidos y a ellos no les vale bajo en madrid y subo en baleares, aqui somos los que somos, no hay otras provincias con las que compensar, a mi entender, han de hacer una valoración muy seria a nivel de partido, aunque viendo la arrogancia de Josu Jon Imaz, parece que no están por la labor, peor para ellos.

Reverendo Pohr dijo...

Coincido también que desde cada partido se saca rendimiento de sus resultados electorales y se los dota de una forma que permita la mayor sensación de euforia y satisfacción para sus seguidores.
El que no se consuela es porque no quiere. El discurso se prepara. Como decía, más o menos, una Ley de Murphy: "Si los hechos le perjudican, apoyesé en los procedimientos; Si los procedimientos le perjudican, apoyosé en los hechos; Si los hechos y los procedimientos le perjudican, apoyesé en la mesa".

Yo no creo que las elecciones del 27-M hayan sido unas primarias, como interesadamente afirmaban desde algunas esferas. Veo a más gente dispuesta a votar a Zapatero que a su alcalde socialista y creo que muchos apoyos de Rajoy no se han molestado en ir a votar al PP por la escasa representación que puedan tener en muchos ayuntamientos. En Catalunya, en 3 de las últimas 4 elecciones legislativas, la participación ha superado el 70% (solo exceptuando 2000, con el tandem Serra-Almunia).Este domingo apenas se llegaba al 50%. La euforia en Génova me pareció excesiva: el gobierno central no se gana solo en Madrid y Valencia, sinó, precisamente, se desequilibran dónde no hubo Autonómicas este domingo y la participación fue bajísima. Ya pueden alardear de números globales, porque es su de sus pocas fuentes de optimismo.

Ahora bien, el PSOE tendría que hacerselo mirar también. Por un lado, porque existen muchas maneras de perder y recibir palizas es sonrojante. A un madrileño de izquierdas le resulta un triste consuelo que el PSOE gobierne en Asturias o en Aragón con lo que tendrá que vivir con las aplastantes mayorías en su región. Por otro, porque gobernar como segundo o tercer partido más votado no es lo mismo que como ganador de las elecciones. Las dificultades son mayores y los resultados diversos.

Igualmente, TODOS se han de preguntar qué pasa con la participación. Mucha gente se considera "outsider" de la esfera política representativa y además permiten la entrada de gente de otro orden en la esfera política:

http://www.youtube.com/watch?v=Ju7rHmW0fqA&mode=related&search=

Anónimo dijo...

Magníficas tus reflexiones postelectorales y a su altura los comentarios que me preceden.
Sólo me gustaría apuntar un malicioso comentario, sobre los dos barones del PSOE que mencionas y que vistos los resultados, no sé si atribuir el éxito en sus antiguos feudos a la herencia de Ibarra y Bono, a sus sucesores o a que en esos territorios, la tendencia del voto (sea quien sea el candidato) es claramente socialista.
Saludos