jueves, noviembre 09, 2006

Indignado con Isabel San Sebastián

Isabel San Sebastián es una de las periodistas más conocidas de este país y una de las que, ideológicamente, más lejano me encuentro. Desde mi humilde posición privada apoyé a esta periodista tras su salida de Antena 3 a causa de la imposición de Telefónica de expulsar de su programa al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez. No hay nada peor para el trabajo de un periodista que las imposiciones por causas ajenas a la información). San Sebastián lleva escolta desde hace mucho tiempo, es una de las periodistas amenazas por ETA, y por eso también recibirá siempre mi apoyo. Una banda terrorista nunca podrá acallar la voz de la prensa libre, piense lo que piense, diga lo que diga, escriba lo que escriba.
Siempre respeto la opinión de quien no piensa como yo, y mucho más la de un compañero de profesión, pero de vez en cuando escuchó frases de Isabel San Sebastián que me hacen dudar y mucho de ese principio. Ayer, durante su intervención en 59 segundos, la tertulia de TVE que conduce Ana Pastor (no me voy a cansar de felicitar a esta prfesional por lo bien que lidia con los toros que sienta a su mesa), retomó una vez más los atentados del 11-M con un tono que a mí, personalmente, me pareció onfesivo y casi insultante hacia cualquiera que no votara al PP en las elecciones del 14-M. Dijo que los terroristas habían conseguido su objetivo porque habían conseguido la derrota del PP en las últimas elecciones generales. Me indigne mucho en el momento de escuchar (de nuevo) ese argumento desgracidamente tan manida y que tan poco respeto muestra hacia la soberanía popular. Ya estoy cansado de que todo el mundo se empeñe en hacer ver que quienes contribuimos con nuestro sencillo pero poderoso voto a que el PP no ganara aquellas elecciones poco menos que ayudamos a hacer realidad el sueño de los terroristas que provocaron la masacre de Madrid. Harto, cansado, cabreado e indignado.
Tanta tontería con pasar página, con no reabrir las heridas de la Transición y resulta que todos los días tenemos que estar reabriendo el 11-M. Tampoco hay problemas en reabrir heridas como los GAL (Pedro J. nos recomendó amablemente en el mismo programa la película de reciente estreno sobre este caso respondiendo a Miguel Ángel Aguilar, que hizo lo propio con Salvador para criticar la pena de muerte) o Filesa (lo hizo la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre). Hay heridas buenas y heridas malas que reabrir. Vaya por Dios...
El PP perdió las elecciones del 14-M ese día, no el 11-M. La gente que cambió su voto (yo no; pensaba votar al PSOE de Zapatero y le voté) no lo hizo por los atentados de tres días antes, no lo hizo porque no fuera ETA, no lo hizo porque los responsables fueran unos islamistas radicales. Lo hizo porque Acebes nos dijo que "sin ninguna duda" era ETA, lo hizo porque el Gobierno mintió, porque el Gobierno encargó a todas las embajadas aprovechar cualquier oportunidad para decir que era la banda terroristas quien nos había atacado aunque no tenía la certeza, lo hizo porque se sintió engañada por el Ejecutivo, que pareció pensar mucho más en la cita con las urnas que en el respeto a los españoles. No acabo de entender que todavía hoy no se quiera entender eso.
Este argumento se lo hizo ver Enric Sopena, pero San Sebastián no hizo mucho caso que digamos. Tampoco contestó, al menos durante el tiempo que vi el programa, a una sencilla pregunta de Ernesto Ekaizer. ¿Quién acercó a los presos a las cárceles vascas, entre ellos al ahora por lo visto sanguinario De Juana Chaos, durante la tregua de 1998? Esa es la pregunta. La respuesta es sencilla para quien tenga un mínimo de memoria. Miguel Angel Aguilar llegó a esgrimir el reglamento que el programa de TVE pasa a sus invitados para lamentar que San Sebastián respondiera a la afirmación de que el Gobierno del PP mintió en las horas posteriores al 11-M recriminando a la Cadena SER que "mintiera" sobre la presencia de terroristas suicidas en los trenes. Por cierto, San Sebastián trabajó durante algún tiempo en la SER aunque ahora parezca algo inverosímil en esta época de ruptura ideológica obligatoria de los periodistas que nos ha tocado vivir.
De San Sebastián hay muchas cosas que se pueden decir, pero me voy a limitar a exponer dos cosas que he encontra en la red. La primera es una entrevista concedida a Diario Directo (www.diariodirecto.com) en la que no figura fecha y en la que afirma que "Aznar o el Partido Popular nunca han tenido la menor influencia en mi trayectoria profesional, afortunadamente". En esta entrevista tambíén se le pregunta si rechazó una oferta del PP para ir en las listas por Bilbao porque en ellas estaba el propio Aznar. "Digamos que no va usted demasiado desencaminado", contesta.
También se encuentra en Internet una página llamada Los Genoveses (http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/personajes_populares.htm), en la que San Sebastián aparece como un personaje vinculado al PP y se califica El primer café, la tertulia que presentó en Antena 3 como un "programa modelico por el nivel de adulaciones por segundo que dedican a los adictos al Régimen y las descalificaciones a todo aquel que no jura en directo los Principios del Movimiento centrista". Que cada uno se forme su propia opinión de Isabel San Sebastián.

15 comentarios:

Litri dijo...

Yo que quieres que te diga, vi el programa hasta el final y lo que realmente me indignó fue la demagogia barata de Enric Sopena, el Señor Ekaizer y Miguel angel aguilar que poco menos se dedicaron a menospreciar a Pedro J. "calvorota" y su periódico, por seguir intentando descubrir lo que pasó el 11-M, primero nos hicieron sentir idiotas cuando la comisión parlamentaria nos dijo que no había más que preguntar, luego que en el juicio se sabrá todo porque los jueces son super independientes y no se que más. Si los jueces son independientes en este país yo soy Batman. Está claro que a los políticos les da lo mismo lo que pasó el 11-M, lo que les preocupa a unos es que les echaron de la poltrona y tienen que recuperarla y a los otros que no les echen ni con agua caliente. Ojalá algún día compartieran la poltrona y se preocuparan de otras cosas más útiles para los ciudadanos. Mientras, si ya no va a poder investigar ni un periodista porque sus compañeros de profesión prefieren ver, oír y callar es que no hay remedio posible... No sé si Isabel San Sebastián será una periodista independiente o no, desde luego los que tenía en frente no lo parecen con su actitud burlesca.

Al-Duende dijo...

Vuelvo a la blogosfera tras dos semanas de retiro. El argumento de los suicidas en la ser me produce vómitos. En mi blog y en varios blogs amigos he escrito en alguna ocasión que lo único que hizo la Cadena SER fue transmitir la información que por tres fuentes de diversa procedencia había recibido, siempre añadiendo la coletilla de que se trataba de una "información no confirmada". Y una vez que se pudo comprobar que no era así desmintió su propia información. Actuación que, por cierto, no tuvo ninguno de los medios que apuntaron a la autoría de ETA y se alinearon con el entonces Gobierno. En algunos casos, empero, es lógico que no se hayan retractado: hoy siguen afirmando que ETA estuvo detrás. Angelitos.

De hecho, toda esta trifulca estalló en su momento en 59 segundos, en unas acusaciones vertidas por Nacho Villano que encendieron la ira (justificada) de Carlos Carnicero. Éste enmendó al primero y le invitó a retirar sus palabras o, por el contrario, comprometerse a aceptar la grabación que el propio Carnicero le llevaría una semana más tarde al programa. A la siguiente semana ambos tertulianos coincidieron de nuevo, y el Villano atacó con la misma acusación. Dicho y hecho, Carnicero se levantó y se acercó al director de informativos de la COPE a entregarle la grabación. Villano, a sabiendas de que sus acusaciones no eran, y no son, sostenibles en cuanto se trata de contrastarlas, rehusó el ofrecimiento de Carnicero.

En ese mismo programa, por cierto, Pedrojeta se permitió el lujo de "denunciar" la manipulación de la televisión pública por parte del Gobierno. Supongo que por eso Villano y él estaban en antena, en directo. Y en calzoncillos intelectuales, dicho sea de paso. En gallumbos raídos, los propios de la España rancia. Supongo también que por eso hay tantos programas del estilo de 59s en Tele-Espe.

La misma basura. Los mismos genoveses.

litri, en alguien habrá que confiar, ¿no? Vale que no nos creamos la independencia de los tribunales... ¿Tampoco nos creemos las más de 26 mil pruebas policiales que han instruido el sumario, ninguna de las cuales vincula el 11-M con ETA, aun cuando busca la manera de establecer esa conexión? ¿Tampoco nos creemos los sopotocientos folios de acusación instruidos por la fiscal, que a pesar de haber dedicado un capítulo a una posible conexión con ETA tampoco la ha encontrado? ¿Tampoco nos creemos el varapalo objetivo e informativo que se han llevado hasta la fecha todas y cada una de las "exclusivas" de PJR, de FJL, y de tanto vocero de las sotanas liberticidas disfrazado de "libegal"?

Digo, es demasiado descreer, ¿no?

Anónimo dijo...

Que quieres que te diga yo soy incrédulo por naturaleza y más del que tiene el poder, la verdad es q antes me lo creía todo, todito. No comprendía como los políticos pueden vender hasta su propia alma si es necesario con tal de seguir chupando del bote, pero ahora ya no me fío de nadie. Y es q no hago más que mirar para atrás y no se salva ni uno... ni uno sólo. De los que no me fío hoy por hoy, claro está, es de los que están en el poder. No porque sean de un signo o de un color determinado, a mí eso me da igual.

Cosa que a la gran mayoría de este país no les pasa. Son de los partidos políticos como si fueran de un equipo de fútbol, no son capaces de ver que se la están clavando pq, que demonios, son sus colores de toda la vida. A mí eso me da igual.

Por eso no me fío de la complacencia de los medios afines al poder, tan afines que a veces no se sabe quién es el medio y quién el poder. Cuanto más se investigue sobre el 11-M mejor. Estoy de acuerdo en que es imposible que ETA planeara un suicidio semejante, sobre todo pq las fuerzas de seguridad en esa época estaban triunfando (y es normal que incluso fueran más leales que nunca al Gobierno, pq se les halagaba constantemente con razones) por eso deduzco que estarían con mil ojos durante los días antes de las elecciones por si ETA intentaba atentar justo antes delos comicios como había hecho otras veces. Por eso está claro que hasta el último de los etarras esos días estaba más que controlado. Pero eso no quiere decir que sepamos quién lo hizo con total seguridad. No me creo que se comieran el atentado más gordo de la historia y sin embargo en 2 días ya tuvieran toda la trama desmantelada y menos como cuando todo aquel que ha seguido la forma de actuación de grupos terroristas está claro que los que preparan la logística de un atentado, los que lo proveen, los que lo financian y los que finalmente operan nunca son los mismos. Y más en el caso de los islamistas, que saben perfectamente quién es prescindible y quién no. Llamamé incrédulo pero si investigan mejor, lo haga quien lo haga. A MI ESO ME DA IGUAL.

Juan Rodríguez Millán dijo...

Añado un matiz interesante a la conversación. Litri, dices que no te fías "de la complacencia de los medios afines al poder, tan afines que a veces no se sabe quién es el medio y quién el poder". El problema, y es otro punto de debate, es que ahora se da el mismo fenómeno con respecto a favor de la oposición (o contra el Gobierno, que para el caso lo mismo da). La afinidad ya no sólo depende del poder actual, sino del poder futuro.
Yo también quiero que se investigue a fondo, pero con rigor y lealtad. El asunto es demasiado importante como para que se haga a la ligera, como se ha hecho en muchas ocasiones desde aquel 11-M.

Anónimo dijo...

Isabel lleva mucho tiempo viviendo con escolta. Sus ideas acerca de la situacion vasca es de todos conocida. Es normal que se sintiera ofendida por este señor al decirle que "engordaba a eta". En la vida politica si uno intenta ser imparcial para poder sacar conclusiones debe centrarse en los hechos. Y este señor hace no muy poco era uno de los periodistas mas beligerantes contra la banda terrorista. Expresiones suyas como "que se pudran en la carcel" o " a estas ratas ni agua" le ubicaron entre los periodistas mas duros contra la banda terrorista...hasta que cambio de chaqueta y empezo a hablar de dialogo de paz.
Lo mismo ocurre con el 11M. Uno puede creerse a pies juntillas la teoria de la conspiracion, la de eta o la de al qaeda. Puede confiar en ZP y sus chicos o justo lo contrario. Pero lo que es inconcebible es que alguien todavia se pueda creer que 4 marroquies organicen un atentado de esa magnitud con la ayuda de un minero trastornado. Y segun sentencia esto es exactamente lo que paso: 4 moros y un asturiano loco. Yo personalmente no creo en conspiraciones extrañas, ni siquiera en la teoria etarra, ni en islamistas yihadistas que no se inmolan. En mi opinion fue un atentado para expulsar a un gobierno que no convenia que siguiera, ideado por alguien que conoce muy bien la realidad española, que sabe que un atentado con esas connotaciones impulsaria a votar a esos dos millones de españoles que dan la alternancia entre unos y otros. Alguien que pudiera dar apoyo a la celula sin dejar rastro; con motivos sobrados para echar al PP del gobierno: los servicios secretos marroquies con el tirano a la cabeza. Y es que son muchas coincidencias: que sean moros los culpables, el tema perejil, la negociacion con la UE-Marruecos y las movidas con los pesqueros, la actitud de Aznar sobre el Sahara, el atentado de Casablanca, etc. etc.

Puk dijo...

Yo soy un pariente de Isabel y no se qué entrevista viste tú. De acuerdo que Isabel es muy cabezona defendiendo su ideología, la cual no comparto en absoluto, pero el caso es que el imbécil de Sopena a la "terrible" acusación de que cuatro periodistas estaban defendiendo al gobierno, contestó con un sonoro "y tú defiendes a la ultraderecha golpista". Ella le recriminó que él cambiaba de opinión y que había defendido a ETA a lo cual el le correspondió con un alegre "y tú engordas a ETA". O sea que la oposición a unos terroristas les engorda, de puta madre.
Sinceramente el irse de ese circo manipulado llamado TVE1 fue lo mejor que pudo hacer porque ese indeseable se merecía ser expulsado del programa y hasta ser procesado judicialmente.
Y te lo dice alguien que piensa como tú, que está hasta los huevos de peperos que defienden conspiraciones estúpidas y que votó a Zapatero antes de los atentados y por la cabezonería del gobierno defendiendo la guerra de Irak.

Juan Rodríguez Millán dijo...

Después de lo que sucedió anoche en '59 segundos', me llegan dos comentarios a este post antiguo que dediqué a otra intervención de Isabel San Sebastián en ese programa. Maravillas de Google, supongo... Les contesto aquí, de todos modos, por si sus autores vuelven a aparecer por aquí. Y aunque no comparten mi punto de vista, les agradezco que se hayan pasado por aquí.

Anónimo, Calleja también vive con escolta, como otros muchos periodistas, no sólo Isabel San Sebastián. Eso no lo puede legitimar todo.

Puk, yo vi lo que se emitió, lo que dijeron unos y otros. Y lo respeto. Pero tengo derecho a compartir más una opinión que otra. Si te lees mi último post, verás que mi razonamiento viene de más lejos. No es "tú engordas a ETA" por oponerse a los terroristas, eso no es lo que sucedió anoche. Todo forma parte de una situación más compleja. A mí la cabezonería no me hace daño (yo también soy muy cabezón, y no me queda más remedio que reconocerlo). Lo que me hace daño es la incoherencia, pedir a los demás unas disculpas que uno no está dispuesto a ofrecer, sentirse con derecho a utilizar gruesos adjetivos y menospreciar a todo el mundo y hacerse el ofendido cuando sucede al revés. Me hace daño la falsedad demostrada no reconocida. Me hace daño el ataque a un Gobierno (sea el que sea) sólo por el hecho de atacar al Gobierno, sin importar si lo que se dice es cierto o falso.

Anónimo dijo...

Hasta la polla del 11-M, y de como unos y otros se están aprovechando de los acontecimientos de aquel día.
Hasta el mismo sitio de la falsedad de los políticos, que delante de las cámaras dicen que hay que mirar al futuro y luego la meten doblada al segundo siguiente.
Hasta el gorro de los que tienen la VERDAD ABSOLUTA, como todos los periodistas, o mejor dicho, cacatuas que se sientan en tertulias políticas como 59´´. Ni San Sebastián, ni Ekaizer ni ninguno de ellos son quienes para afirmar tan categóricamente nada.

Pero lo más indignante es el esperpento de ser humano que es Calleja. El más endiosado, el más sabio y prepotente de los tertulianos políticos que hay ahora mismo en escena. Un chulo, un engreido, chaquetero, falso y fascista.
Decir lo que dijo a Isabel San Sebastián es ruin, mezquino y bajo. Ojalá que relfexione y retire semejante babraidad

Anónimo dijo...

¿Te hace daño el ataque a un Gobierno (sea el que sea) sólo por el hecho de atacar al Gobierno, sin importar si lo que se dice es cierto o falso?

Pues eso es lo que hizo ZP el día 11 de Marzo, empezó a atacar al gobierno sin saber si era cierto o no lo que decía. Rompió la unanimidad frente al terrorismo. Zp y otros dirigentes del PSOE, ese día por la mañana señalaron a ETA como autora del atentado, luego cambiaron -acertadamente-.

Mintieron unos y otros, ni unos son tan hijos de puta como se les Pintó y Pinta actualmente: ni los otros son tan Santos Obreros y Españoles como quieren hacernos ver.

Y si, querido amigo,si, somos muchos los españoles que creemos que aquel atentado cambió el transcurso normal de lo que debía suceder el 14M.

Somos muchos los que pensamos que ZP alcanzó el poder, en parte, gracias a los atentados. Se movilizó a más votantes de los que tenían pensado ir a votar ese domingo. Quizás tu lo supieses, que votarías a José Luis ese día, pero hubo muchos que se vieron envueltos en la maquinaria electoral del PSOE que giraba entonrno a la mentira y manipùlacióm del Gobierno Aznar.

Somos muchos los que pensamos así y por desgracia se nos tacha de fachas, fascistas y otras barbaridades por no aceptar las tesis y doctrinas oficiales.

Juan Rodríguez Millán dijo...

Al primer anónimo, decirle que estoy totalmente de acuerdo con él en que ya es hora de que se acabe el debate. Yo también estoy harto de que siga habiendo un debate político tan vacío, innecesario y dañino. Los términos que usas, en cambio, no puedo compartirlos. Ni para definir a aquellos con los que coincido ni para definir a aquellos con los que discrepo.

Al segundo anónimo, aclarar un pequeño matiz. Digo que me hace daño quien prefiere decir lo que sea, aunque sea mentira, con tal de atacar a un Gobierno, sólo porque no coincide ideológicamente con él. Es eso lo que quería decir, no que no importe que las críticas al Gobierno sea ciertas o falsas.

Siento decirte que el comportamiento que atribuyes a Zapatero no es cierto, y te invito a que repases las hemerotecas para comprobarlo. En cuanto al resto, es que es obvio que el 11-M cambió el 14-M. ¿Cómo no va a cambiar el peor atentado terrorista de la historia de España lo que pase en los días siguientes? Pero decir que Zapatero es presidente gracias a los atentados es un insulto para todos los que votamos a Zapatero, así de simple, porque es un menosprecio a nuestro voto. Cada votante tendrá sus razonespara ir a votar o no, para votar a Zapatero o a Rajoy. Ese es mi argumento para rechazar esa idea, no que alguien sea facha o fascista, términos que creo no haber utilizado para referirme a nadie que piense así.

Roi Piñeiro dijo...

Pues eso... que España está dividida, cada vez más. ¿Y de quién es la culpa? Pues de quién va a ser... ¡¡DE ZAPATERO!!

PD: Para la realización de la última frase reconozco haber plagiado gran parte de la inteligente estrategia electoral del PP para ganar las próximas elecciones.

PD2: Zapatero está preparando más bombas para ganar en 2008.

PD3: Ah no... espérate... que ahora van a pagar los platos rotos otros 200 pero en nombre de ETA...

PD4: ¿Cuántos juicios y cuántos años tendrán que pasar para que el PP y sus seguidores reconozcan de una vez por todas que metieron la pata hasta el fondo con la guerra de Irak? ¿Hasta cuando durarán las pilas de aquellos que siguen enrrabietados por haber perdido las últimas elecciones y no miran hacia las siguientes?

PD5: ¿Autores intelectuales de la guerra de Irak? Esos sí que siguen en libertad, y hasta escribiendo libros y todo... cuando donde deberían estar es en desiertos muy lejanos.

Gallardón, por favor, pon un poco de orden en tu partido.

Anónimo dijo...

totalmente de acuerdo contgo.

Un saludo, y enhorabuena por tu blog.

Anónimo dijo...

Dices Pero decir que Zapatero es presidente gracias a los atentados es un insulto para todos los que votamos a Zapatero, así de simple, porque es un menosprecio a nuestro voto

Yo sigo manteniendo que Zapatero es presidente gracias a los atentados, pero debo aclarar mi afirmación, para que muchos de los votantes socialistas no se sientan insultados.

El manejo de la situación, por los líderes socialistas, generada por los atentados movilizó a más votantes y ayudó a que ZP esté donde está ahora. Otros muchos votantes sabían antes de los atentados que PSOE iba a ser su voto.
Este es mi punto de vista, y no creo que esté insultando a nadie.

Por cierto, no me hace falta mirar las hemerotecas porque recuerdo perfectamente lo que vi, leí y escuche en la prensa aquellos días, y cuando afirmo lo que afirmaba antes lo digo con conocimiento de causa. Es más, a diferencia de muchos, me informé por diversas vías, de diverso signo de ahí que tenga una visión plural de los hechos; no como otros que se limitaron a SER el PAIS en esas fechas.

A la pregunta de otro "bloggero", en su "PD4: ¿Cuántos juicios y cuántos años tendrán que pasar para que el PP y sus seguidores reconozcan de una vez por todas que metieron la pata hasta el fondo con la guerra de Irak? ¿Hasta cuando durarán las pilas de aquellos que siguen enrrabietados por haber perdido las últimas elecciones y no miran hacia las siguientes?", debo decirle que:

Se lea la sentencia del juicio, donde se dice que la guerra de Irak nada tuvo que ver con los atentados.
Que seguirán pasando los años y pensaré como pensaba cuando empezó la Guerra de Irak II; que fue todo una farsa, que se inventaron los argumentos, que querían quitar el petróleo a los alemanes, franceses y rusos, quienes lo tenían negociado ya con Hussein y quienes planeaban retirar las sanciones a Irak por ese interés. Seguiré pensando que fue la continuacíón de otra guerra, la de Afganistan, contra la que no protestaron los que salieron a la calle contra la de Irak. Pensaré y me ratificaré en ello toda la vida, que España estaba en el bando que tenía que estar, por razones de ALIANZA con GB y USA, que en aquellos momentos colaboraban activamente en la lucha antiterrorista en España. Cuando tienes alianzas y recibes ayuda, debes corresponder cuando te lo piden, aunque no te guste. El Gobierno entonces se vio en el compromiso de estar al lado de sus ALIADOS, y argumentó bien menos al final, sobró una foto en las Azores. Para los que se olviden de los argumentos que esgrimía el de la Pajarita en la ONU, que tire de hemeroteca.
Seguiré pensando, y seguro que el tiempo me da la razón, que Irán será el siguiente país en caer, si Bush tiene tiempo. Lo que quieren los EEUU es el dominio del petróleo de las antiguas repúblicas soviéticas, y necesitan un pasillo para llevarlo al Mediterráneo: Afagnistan, Irán, Irak y Turquía; sino ..... ¿cómo se iba a admitir a los turcos en la Unión Europea?.

Y por último, reconocer que me da rabia recordar las elecciones de 2004, y las pilas de esa rabia durarán hasta que me muera; pero que sepa este listo, gracioso, que a muchos esa rabia nos viene por no poder saber cúal hubiese sido el resultado sin los atentados, ese hubiese sido el mejor resultado, el limpio. Que el PP pierda me disgusta, pero también creo que pasar tiempo en la oposición es necesario porque sino se cae en las garras del poder y pasa lo que pasa -repasen los últimos años de González-.

Roi Piñeiro dijo...

Listo, gracioso y poco documentado. Tu del PP ¿no?... y por supuesto, anónimo. ¡Qué poco me sorprende ya la vida...!

Es decir, que los atentandos hicieron que las elecciones no fueran "limpias". Por tanto quieres decir que hubo varios interesados en "manipular" el resultado. Por tanto hablamos de ¿"la teoría de la conspiración"?... uf... me canso... me agoto... me aburro... bostezo... y ¿pero esto qué es? ¡me han llamado listo en un blog de opiniones! ¡con carácter ofensivo! Uyuyuyuyuy... o sea de verdad... me levanto y me voy.

¿Y estás rubias doooonde Irán...?

Por cierto, espero que las pilas sean de Duracell porque a este paso me parece que las sillas azules no las calentáis hasta el 2012.

No diré que gane el mejor. Diré que gane el menos malo. Y añadiré: votaZ libremente... con talante... vaya... me sueno a alguien pero no caigo...

Anónimo dijo...

san sebastián es fachisísima, creo que toma café todos los días con esperanza aguirre, qué pijor!