Estos tres tipos de las fotos son Henry Parot, Irkus Badillo y Gorka Vidal. Etarras. Los tres declararon ayer en el juicio por los atentados del 11-M. Llevamos oyendo hablar de la supuesta implicación de ETA en la masacre de Madrid, el mayor atentado terrorista de la historia de España, incluso desde aquel trágico día. Pues bien, se presentan ayer en el juicio tres etarras que durante tantos meses nos han dicho aquellos interesados en intoxicar que confirman la teoría de la conspiración, la relación entre ETA y el terrorismo islamista. ¿Y qué pasa? Que su interrogatorio se reduce a menos de 20 minutos, que los abogados apenas tienen nada que preguntarles...Yo no voy a caer en la trampa de creer a pies juntillas a unos terroristas. Todos ellos negaron ante el tribunal que ETA tenga nada que ver con el 11-M, pero yo no soy como el ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja. Todavía resuena en mi cabeza aquella gloriosa frase que pronunció por interés propio cuando Carod-Rovira se reunió con la cúpula etarra, aquello de "ETA mata pero nunca miente". No, yo no caigo en eso. Nunca daré más credibilidad a un terrorista o un criminal que a un demócrata. Nunca. Lo que pasa es que a día de hoy sigue sin haber un solo indicio que apunta a la participación de esta organización criminal en el 11-M. Lo demás son intentos de ganar poder o votos, ganas de enredar y de lanzar insidias.
No deja de ser curioso que los abogados, algunos representando por ejemplo a la Asociación de Víctimas del Terrorismo que preside Alcaraz, no tengan apenas ninguna pregunta que hacer a estos individuos. Meses de especulaciones para esto. Hay quien se lleva las manos a la cabeza (cuando les conviene) cuando vemos a etarras siendo juzgados entre sonrisas, abrazos u otro tipo de gestos. Pues la presencia de tres miembros de ETA en el juicio del 11-M es justo lo que ha dejado. Terroristas riéndose abiertamente durante el juicio por la mayor masacre terrorista en España. Espero que ya esté todo el mundo contento y que, si sienten la necesidad de crispar, que lo hagan con otras cosas.
11 comentarios:
Pruebas no, pero indicios hay unos cuantos:
-El mismo día que detienen a los de la "caravana de muerte" el Chino y Trashorras están transportando los explosivos desde Asturias a Madrid, según la V.O.
-Uno de los suicidas tenía el número de teléfono de H. Parot en su celda junto con la fórmula de la cloratita.
-Y luego está la destrucción/manipulación de pruebas que relacionaban islamistas y etarras: lo del bórico (caso por el que Santano está en el banquillo) o la sistemática ocultación de los análisis del explosivo de los trenes.
Yo no sé si hay etarras o no por medio, pero lo que está claro es que nada está tan claro como lo pintaban.
No puedo menos que tratar de contestar a Petrarca (no puedo evitarlo).
a) El mismo día que detienen a los de la “caravana de la muerte” y Trashorras y “el Chino” transportan sus explosivos a Madrid, 12 funcionarios del Ministerio de Industria bajaron a desayunar a la cafetería situada enfrente. ¿Coincidencia, o tal vez tuvieron algo que ver?
b) Si no me equivoco (que me puede pasar) la fórmula de la cloratita se puede obtener en varias webs de Internet por lo que no es difícil que cualquiera con un poco de interés pueda obtenerla. Con respecto a lo del teléfono de Parot sólo he encontrado referencias en las notas de los defensores de la “teoría de la conspiración”, ninguna en referencias al sumario del juicio. ¿Por qué nadie ha presentado dicha supuesta nota como prueba en el juicio?
c) La posible destrucción/manipulación de pruebas es meramente subjetivo, ya que la manipulación de la que se acusa a Santano es “la eliminación de la referencia al ácido bórico en un informe” en el que no se explicaba cómo podía utilizarse como explosivo sino que dicho producto había aparecido en dos domicilios (supongo que igual que dos botellas de vinagre de vino y una cajita de clips de acero... artículos con los que sólo Macguiver sería capáz de confeccionar un explosivo)
De modo que, como de costumbre, si eliminamos coincidencias, incongruencias, invenciones e imposibilidades, la teoría de la relación ETA-Islamistas se derrumba como un castillo de naipes en un día de tormenta.
Dice un dicho popular que generalmente la explicación más sencilla suele ser la correcta. Aún así, dejemos que la justicia llegue al final y atengámonos a los hechos.
Contra-réplica:
1. La relación entre una caravana llena de explosivos y un grupo de policías desayunando en una cafetería no es la misma relación que la que hay entre una caravana llena de explosivos y otra caravana llena de explosivos.
2. La "teoría de la conspiración" no existe como tal, porque no tiene respuesta alternativa. Sólo pone de manifiesto hechos que no están incluídos en el sumario y que no se sabe muy bien por qué. Hoy por ejemplo ha declarado un miembro de AL-Qaeda que alquiló la casa de morata a el chino. ¿Por qué no está encausado y ni siquiera se le tomó declaración. ¿Por qué tampoco se tomó declaración a las personas que dijeron ver a miembros de ETA en Madrid en días próximos al 11-M? Puede que esas personas se confundieran pero, ¿por qué se obvió su testimonio?
Y 3. El ácido bórico no sirve para hacer explosivos sino que sirve para camuflar el olor (contra los perros rastreadores). Yo no conozco a nadie que tenga ácido bórico en su casa. Que dos terroristas lo tengan es, cuanto menos, sospechoso. Puede que sea coincidencia pero, ¿esa posibilidad justifica la manipulación?
Yo aún no entiendo como se puede seguir sospechando de ETA, pero en fin, dejémos que aquéllos que están erre que erre con que son ellos se dan cuenta de que se equivocan, porque parece ser que en tres años y con indicios que apuntan a los islamistas siguen sin querer ver la realidad.
Sprochet, ni te molestes en intentar explicar esa subrealista teoría de la conspiración, quienes están por su defensa no van a cambiar jamás de opinión porque es la que les interesa. Date cuenta que la intención de El Mundo, del PP y de la AVT era que siguieran las investigaciones porque, según ellos, no había pruebas suficientes. No querían que se celebrara el juicio tan pronto para, así, dar tiempo a que pasaran las elecciones de Mayo y las próximas generales. De esa forma, mantendrían sus teorías con mentiras y ganaban tiempo.
Ya sabes, difama que algo queda siempre.
Pero, vamos a ver, ¿alguien me puede explicar porqué nadie hizo ningún análisis de lo que explotó en los trenes? ¿Por qué nadie lo pidió hasta que lo tuvo que hacer el juez Bermúdez? ¿O por qué se desguazaron los trenes sin conservar nada más que un resto que apareció por casualidad? Si no se investiga ni el arma del crimen es normal que algunos pidan que se investigue. Lo demás es dar carpetazo como en esa Comisión de Investigación que todos menos el PP tenían prisa por cerrar... a dos años de las elecciones.
La verdad, Petrarca, es que resulta cansino, tener que responder una y otra vez siempre a lo mismo. Los análisis se hicieron y están incluidos en el sumario. Sólo que tres años después los abogados de la defensa (¡Queremos saber!) solicitaron un nuevo análisis más detallado, que el Juez, demostrando su imparcialidad y garantizando que no hubiese indefensión, solicitó nueva mente. Por cierto, por lo que sé, dichos nuevos análisis siguen dando los mismos resultados que los primeros, aunque mñas detallados (Goma 2 ECO).
Por otra parte, aprovecho para pedir perdón a Juan por tratar este espacio que nos brinda como si fuese un foro. Creo que en un blog pueden comentarse los artículos pero tratar de evitar las discusiones estériles. Por ello, puedo prometer y prometo que trataré de no volverlo a hacer de nuevo.
Nada que perdonar, Sprocket. Un debate es siempre enriquecedor, sea aquí en este blog o en cualquier otro sitio. Yo encantado de acogeros en vuestra confrontación de ideas...
Y contestando a todo lo que se ha dicho. En primer lugar, es obvio que mientras quede un solo detalle por esclarecer, el más mínimo, no se puede descartar la presencia de ETA o de una conspiración. Pero démosle la vuelta al argumento. ¿Existe algún motivo real, más allá de una simple coincidencia o suspicacia, algún motivo para sospechar que ETA o una conspiración están detrás del 11-M? La respuesta, obviamente, es no.
¿Que quedan cosas por averiguar? Desde luego, para eso se está haciendo un juicio que va a durar meses, después de una instrucción que ha durado años.
Y en cuanto a la comisión de investigación del Congreso, dos apuntes. En primer lugar, que el poder legislativo no puede en ningún caso suplantar al judicial. La comisión se hizo para depurar responsabilidades políticas. Pero es el PP el que las dio por depuradas con las elecciones. Nunca entendí por qué los populares insistían tanto... En aquel momento pensé que se merecían que el PSOE dijera que sí y se descubiera el enorme déficit de medios para luchar contra el terrorismo islamista, las mentiras del 11, 12 y 13 de marzo con el único objetivo de ganar las elecciones, el comentado e hipotético ultimatum de las fuerzas de seguridad a Acebes para que dijera la verdad, y tantas otras cosas...
Yo no creo que el PSOE y los demás grupos quisieran dar carpetazo a la investigación parlamentaria. Es que la investigación parlamentaria tenía unos límites que incluso se habían ya desbordado. Dejemos que la Justicia trabaje. Lo pensaba entonces y lo pienso ahora.
Pero nadie va a hacerme comulgar con una supuesta participación de ETA cuando no hay nada que realmente lo apunte.
Sí. Definitivamente ETA tuvo algo que ver... confirmado en el último informativo de la manipulación socialista...
¿¿¿Y???
Pero basta ya ¡¡por favor!!! ¿Y qué? Fue Aznar quien nos metió en una guerra absurda que NO ha servido absolutamente para nada, y luego vinieron unos señores que están como cabras, pusieron un bombazo como "venganza" y la GENTE, el PUEBLO español, pensó que quizás era mejor un CAMBIO.
FIN de la HISTORIA. El PSOE nunca intentó convencernos de que fueran los islamistas, incluso con varias pruebas a favor. Sin embargo el PP nos quiso hacer creer que fue ETA.
De verdad, desde una postura crítica como la que suelo adoptar en Política, no tengo otro remedio que unirme esta vez al PSOE. ¡¡No se pueden ganar unas elecciones como un niño enrrabietado que quiere una y otra vez el juguete que la han quitado!! Hay que pasar página pero ya mismo.
El PP perdió. PUNTO. El día que entendáis eso quizás volváis a gobernar, porque desde luego el PSOE, como es tradición, os lo pondrá muy fácil con sus clásicas cagadas. Si al final resulta que Goicoerrenatoequetxea nació en Bilbo y ayudó a Mohamedmalán con un poco de estupidez terrorista ¿qué cambia?.
Saludos a todos!
A todo esto el diario El Mundo bien podría dedicarle a todo esto el mismo espacio y tiempo que le dedicó a vender la moto de la autoría de ETA. Han quedado retratados tanto ellos como Acebes, Zaplana y Aznar.
Publicar un comentario