Libertad de prensa, conspiraciones varias

Libertad de prensa. Libertad de opinión. Cuántas veces se han invocado estos derechos para pisotear otros muchos. Cuántas veces se ha confundido la legítima opinión con una barbaridad, una injuria, una acusación infundada, un intento de liquidar la carrera pública de algún personaje. Y cuánto daño nos hacen estos casos a quienes defendemos con fervor la libertad de prensa y opinión para poder ejercer el periodismo con libertad, con rigor y con sentimiento, sea desde un medio de comunicación importante o desde un modesto blog. Si hay un nombre que podemos asociar a este perjuicio que padecemos los periodistas por comportamientos así, es el de Federico Jiménez Losantos. Hace algunos meses, me congratulé de que fuera condenado por las injurias que dedicó al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. Ahora creo que ya es el momento de exigir algo más.

Ayer, Federico Jiménez Losantos lanzó a las ondas su versión de los espionajes cruzados que se están descubriendo en el PP madrileño. Uno de los que al parecer fue espiado es Alfredo Prada, consejero de la Comunidad de Madrid haste hace no demasiadas fechas. Coincidió su salida del Gobierno regional con su entrada en la Ejecutiva nacional del partido de la mano de Mariano Rajoy. Hay quien piensa que esa coincidencia se debe a la oposición de Aguirre a Rajoy. El caso es que Jiménez Losantos dijo de Prada que "se le adjudicó, precisamente, el intento de grabar, de seguir, etc., aparte de intentar asesinar... bueno, de provocar con su incuria un accidente que pudo acabar en el cementerio con Esperanza Aguirre y con Rajoy. Por cierto, ahí no quiero preguntar ¿qui prodest? [¿a quién beneficia?], porque eso sí que ya…".

Se refería, como supongo que todos sabréis, al accidente de helicóptero que sufrieron el presidente del PP y la presidenta de la Comunidad de Madrid en 2005. La pregunta que tenemos que hacer es clara. ¿Puede un comunicador utilizar un micrófono para acusar sin pruebas a una persona de un intento de asesinato? Y la respuesta es obvia. No, no puede. Y no debe. Sobra decir que Jiménez Losantos no se va a detener en nombre de la decencia o la ética periodística, y por eso considero necesario que alguien le ponga freno. No vale invocar la libertad de opinión para decir de forma irresponsable todo lo que le plazca al comunicador de turno. Visto que la Justicia sólo puede imponerle perioódicas multas (tantas como demandas se presenten, dados los antecedentes) y no tiene capadidad de ponerle un final a esta historia, hay tres grupos que podrían detener sus barbaridades radiofónicas: los oyentes, los empresarios y el gremio.

Parece difícil que todo el mundo se ponga de acuerdo en no sintonizar el programa de Jiménez Losantos, más que nada porque hemos llegado a un punto en que el fanatismo está muy extendido, muchos parecen coincidir con las opiniones más radicales del locutor e incluso aplauden que se lancen proclamas como esa por las ondas. Los empresarios de medios de comunicación parecen también disfrutar con comunicadores así. En el caso de la COPE es incluso más sangrante. La emisora de la Iglesia ha decidido, conscientemente, que los principios éticos que propugan para el resto de la sociedad (y que suele derivar en críticas excesivas hacia quienes, conscientemente, no nos consideramos público objetivo de sus mensajes) no son aplicables a sus locutores.

Finalmente, el gremio parece no existir. ¿Por qué las asociaciones de prensa no velan por el buen comportamiento de quienes las representan, de quienes dan la cara ante el público? Sólo salen cuando somos los ofendidos, pero desaparecen cuando tenemos que dar un tirón de orejas a uno de los nuestros. El corporativismo nunca ha sentado bien a la gente, que se lo pregunten a los jueces. El silencio en estos casos es perjudicial para la profesión, que se hunde ante la opinión pública cada vez que un comunicador sobrepasa de una forma tan lamentable las fronteras de la libertad de expresión. No actuar contra alguien que perjudica tanto a los periodistas es una forma de cobardía y una demostración de que el periodismo pasa por un momento delicado.

Por cierto, que este caso de supuesto espionaje cruzado me deja dos incongruencias de esas que me encantan. El pasado miércoles, Gallardón dijo en 59 segundos que la relación con la Comunidad de Madrid es muy buena a pesar de que no haya trato personal entre alcalde y presidente. Qué curioso, ese argumento no le valía a casi nadie para explicar la relación entre España y Estados Unidos con Zapatero y Bush de presidentes... Y El Mundo publica en un editorial que este caso es "una operación mediático-política para destruir la carrera política de Esperanza Aguirre". Lo dice El Mundo, que sabe ya por experiencia lo que es formar parte de una de esas operaciones. Que se lo digan a Felipe González o que se le pregunten a Anson, que sabe diferenciar muy bien las operaciones de acoso y derribo de las conspiraciones...