¿Sabemos debatir? ¿Sabemos discrepar?

Llego mucho tiempo dándole vueltas a una idea. Creo que la gente no sabe debatir, no sabe discutir y, sobre todo, no sabe discrepar. Parto de la base de que me encanta debatir sobre cualquier cosa. Hay temas que domino, hay otros sobre los que tengo algún que otro conocimiento y otros sobre los que no sé nada de nada. De todos ellos me gusta debatir, pero el tono cambia en función de lo que sepa y de lo que pueda aprender en ese debate.

Sin embargo, cada vez es más complicado sacar algo en claro de un debate. Hay un mal muy extendido, y es el de creerse en posesión de la verdad absoluta al margen del conocimiento que se tenga del tema. Ya sólo sabemos debatir cuando el otro opina lo mismo que nosotros. No sabemos discrepar con respeto. Y eso me lleva a otro mal bastante común, el de defender una idea propia desacreditando la del oponente, incluso al oponente mismo.

Me viene esto a la mente por un caso muy concreto. Colaboro con una página web enviándole críticas de estrenos de cine. Esta página tiene la particularidad de que los usuarios registrados pueden dejar comentarios, y en muchas ocasiones leer lo que dice la gente es bastante enriquecedor. Pero la semana pasada se me ocurrió enviar una crítica de La fuente de la vida bastante negativa (para qué engañaros, me pareció una película mala de solemnidad, mal hecha, mal explicada, y reflejo del tipo de cine que hace su director, Darren Aronofsky, que siempre ha logrado una enorme sensación de aburrimiento conmigo).

Pues esa opinión negativa ha provocado que un usuario diga que el simple hecho de que no me hayan gustado las películas de Aronofsky le da, y reproduzco tal cual lo ha escrito, "qué pensar sobre tu calidad como crítico de cine" y afirma que esa opinión hace que "el resto que escribes tenga una mínima credibilidd para tí". Y digo yo. ¿El papel del crítico no es dar su opinión (reclaco, opinión) sobre una película? La suya, no la de otros, insisto. ¿Por qué el hecho de que no me haya gustado una película lo utiliza esta persona como un argumento para despreciar mi trabajo como crítico? Digo yo que me podría reprochar que dijera falsedades sobre la película, que no recabe información veraz sobre el filme objeto de mi crítica, que no supiera escribir, que tenga faltas de ortografía... ¿Pero cuestionar mi trabajo por mi opinión? Pues vaya un respeto que tenemos por los demás y su trabajo, ¿no?

Y constato que no es un hecho aislado. La gente no quiere aprender cosas nuevas de una buena discusión. La gente lo que quiere es ganar una discusión. Y a mí me aburriría una barbaridad si todos pensáramos lo mismo sobre todas las cosas. A mí me enriquece hablar con una persona que mantiene una posición diametralmente opuesta a la mía, siempre y cuando la defienda con sus ideas y con respeto. Pero cada vez es más difícil. Si hablas de política, la gente se enroca como si estuviera defendiendo su propia vida. Si hablas de fútbol, tienes que tener cuidado con quién hablas para salir ileso de la conversación. Si hablas de religión o de educación, no te quiero ni contar. Y ahora ya la gente duda de mi capacidad como crítico de cine por mantener una opinión. Viva la libertad.

Pues yo voy a seguir igual, que queréis que os diga. Voy a seguir defendiendo lo que pienso sobre cualquier asunto. Y si a alguien no le gusta, que no me escuche, que no tiene por qué hacerlo, que no soy el salvador de la humanidad ni nada por el estilo. Yo sí estoy dispuesto a escuchar a todo el mundo, piense lo que piense. Si no mantenemos esas bases, el noble arte de la discusión y la oratoria se perderá para siempre, porque la mayoría optará por guardar silencio cuando no tenga un auditorio entregado. Y lo peor es que cada vez entiendo más a quien guarda ese silencio. Cuando uno habla, se enfrenta ya de partida al descrédito por parte de los demás. Ya no aspiramos a escuchar. Sólo esperamos, en el mejor de los casos, a que se termine de hablar, para ejercer nuestro derecho a lapidar a quien habla. No creo que ese sea el camino.