Un argumento de tamaño

No es Guillermo Toledo un actor que me entusiasme lo más mínimo. No tengo ningún grato recuerdo de su trabajo como intérprete. Ninguna de sus películas o series me ha llegado al alma o al corazón. Quizá es por eso que no tengo demasiado interés en que, dentro de su libertad de expresión, se moje sobre los temas de actualidad que le de la real gana, sea sobre la situación del Sáhara Occidental o de la Cuba castrista. Pero como yo no dicto la agenda de ningún medio de comunicación, no he tenido mano en que Guillermo Toledo se haya convertido en noticia por hablar de lo segundo para comparar su actitud con lo que hizo por el primer problema en dos casos que algún lumbreras ha considerado análogos. Quizá mi desinterés en lo que pueda decir viene porque no considero que Guillermo Toledo tenga influencia real en el futuro del Sáhara o en el de Cuba, por mucho, insisto, que tenga derecho a decir pública y privadamente lo que le venga en gana de cualquiera de los dos asuntos.

Quizá es que sigo teniendo una ya arcaica concepción de lo que es noticia y de lo que no (no me pongo por encima de nadie ni me cuelgo medallas; simplemente veo cualquier periódico o cualquier informativo y constato que hay multitud de noticas en las que no veo nada noticioso, cosa que hace años no me pasaba), y lamento profundamente que se hable más de lo que dice un actor español sobre la muerte en una prisión cubana de una persona (que, para el caso, me da un poco igual si es un preso político, uno común, un disidente o lo que sea) que de la propia muerte. O de Cuba. O del futuro de Cuba. O de los dirigentes de Cuba. O de la gente que quiere cambiar el destino de Cuba. Eso sería lo esencial de la noticia, del debate y del contraste de ideas. No Guillermo Toledo.

Pero hete aquí que ayer escucho por casualidad un fragmento de una cosa que llaman tertulia (en realidad no lo es; aunque la Real Academia no lo diga, para mí una tertulia implica un debate de ideas, no un akelarre unidireccional de pensamiento único que sólo sirve para alentar a los fieles... o a los extremistas) en una de estas televisiones de bajo coste que se han impulsado en los últimos años, vía concesión político-digital (de dedo, que nada tiene que ver con las nuevas tecnologías aunque su escenario sea la TDT). Criticaban las palabras de Guillermo Toledo, y sustentaban esas críticas en un gran argumento: que la tenía pequeña. Que, vaya curiosidad, tenerla pequeña parecía un rasgo de los actores de izquierdas. Y, claro, no podía ser fruto más que de la casualidad, que no hay regla biológica que sostenga el razonamiento, pero que ahí lo dejaban para que sus espectadores lo tuvieran en cuenta.

Ya me imagino hoy las tertulias en el bar. El tipo más de derechas de cada grupo de amigos o compañeros de trabajo dirá: "¿sabéis qué? Los actores de izquierdas la tienen pequeña". Porque imagino que serán sólo los actores, no dijeron más en la tertulia. Eso sí que es un argumento de peso. O de tamaño. Pero no precisamente de esa parte del cuerpo que están pensando esos tertulianos (palabra que, si no lo tiene ya, dentro de poco tendrá un sentido peyorativo predominante), sino de la materia gris que, dicen, todo el mundo tiene dentro del cráneo. Ya sé que la biología tampoco soporta mi argumento, ya. Pero es que todos podemos usar estos argumentos de tamaño para hacer la demagogia que queramos, ¿no?